Перемещение Д. Ливанова вызвало многочисленные отклики. И для меня сильно удивительными оказались мнения людей, которым приходилось работать близко с министром. Его ХВАЛЯТ за умение слушать, признавать свои ошибки, за умение с юмором смотреть на себя. Хотя характер сложный. Да и период исполнения этой должности не самый благоприятный. Мне же тем не менее кажется, что долго страна будет страдать от двух главных результатов этого четырёхлетия - слияние школ и удар по российской науке. Даже средневековые университеты имели широкую автономию, а наука из-под палки была только однажды эффективна, но сейчас нет тех обстоятельств, и не дай бог в них снова оказаться. А школа на мой взгляд должна быть такого размера, чтобы директор знал каждого ученика по имени. Идеал, конечно, пушкинский Лицей, тридцать мальчиков.
Но сам способ замены нашего начальника создаёт уверенность, что именно Ливанова вскоре будем вспоминать тёплым словом. Всё познаётся в сравнении.
Ах, Галина Васильевна, как же я ценю в людях вот такую железную уверенность в своей правоте! СЛИВАТЬ И ВСЁ ТУТ! Мне этого так не хватает. А может, просто поддержать, и пусть работают, как работали до сих пор? Кто знает, сколько хорошо бы иметь учеников в классе? Одного - плохо? Сорок? А тут 4-10, в среднем, 7. И что? Только не надо мне про деньги объяснять, я же не совсем идиот. Пока, по крайней мере. Премьер же пообещал поискать.А он только в граните отливает,сам признавался.
В случае слияния школ немало проблем. Но согласитесь,что в этом есть смысл, если школы маленькие. В маленьких школах учителю "многостаночники", а иначе количество учителей почти равно количеству учеников.
Галина Васильевна, тот смысл, который есть, опять денежный. А я не об этом пытался спросить. Но при этом вопросе все педагоги немедленно глохнут, а меня считают балбесом, с которым надо помягче: ну, что взять, мол, с дурачка? Вот граф Монте-Кристо был один ученик у одного учителя, и сколько всего выучил! Так это хорошо? А трое в классе, это хуже? Оптимальный состав учебной группы это сколько? По науке?Я не знаю, и никто не может прямо сказать.
Очень сложный вопрос, Михаил Александрович. Я думаю, что это индивидуально. Разные мы все, и ученики , и учителя. Навряд ли наука что-то может сказать на эту тему. Наверно, и у Вас немало примеров разного рода.
Если в классе сидит 23 ученика, то работать легче, чем, если их 30-32. Проще охватить всех, "достучаться" до каждого. С еще меньшим количеством никогда не работала, только однажды было в классе 23 ученика.
Не понял: так это хорошо, что не "пронесёт" от д/з, или плохо? У Резерфорда постоянно было примерно 30 учеников, правда, достаточно взрослых, но всё равно, очень многие из них стали Нобелевскими лауреатами...
С какой стороны посмотреть: необходимо быть всегда начеку - готовым, но бывают и проколы, а в основном ребята готовятся всегда, на и на отработку нового материала вызываешь каждого. Нам - хорошо!
А я вот никогда не работала в классах менее 29 человек. Хорошо (я думаю) когда ребят меньше и проверять тетрадей меньше, и можно индивидуальную работу вести.
Это прекрасно! Вы просто молодцы, все и даже технчки с директором. Но кризис попросит увеличить щедрый дар процентов до пяти, да? А если сразу отдать всю получку, и сто лет ходить в школу бесплатно?
Светлана Васильевна, как говорится, о чём бы ни говорить, всё свернёт на деньги. Я же намекал, что этого мне объяснять не надо, я сам не маленький давно. Мне интересно услышать мысль опытного педагога, что меньше трёх учеников плохо, результат будет хуже, чем при четырёх или пяти. Или так: львица рожает одного детёныша, но это будет лев! А деньги умеет считать наш премьер, у которого их не осталось почему-то совсем. Разве что на люксовые машинки спортсменкам.
1
[
