Федеральный Государственный Образовательный Стандарт (ФГОС) во главу угла ставит развитие личности ребёнка, что требует от учителя нового подхода к организации процесса обучения. И это, наверное, правильно. Урок, как и раньше, остаётся основной единицей обучающего процесса. Однако изменились требования к проведению урока, предлагается и другая классификация уроков, а вместе с этим и новая структура урока, которую, как мне кажется, все понимают по-разному.
В нашей школе администрация требует в каждый урок включать все существующие элементы: формулирование учениками темы и цели урока (на это уходит от 5 до 10 минут от урока), самостоятельная работа, работа в группе, индивидуальная работа, работа в парах, работа с одарёнными и неуспевающими, работа с учебником и т. п. Аргументация того, что всё это невозможно вложить в один урок, не принимается. Вот и приходится гнать урок, чтобы показать все этапы, хотя бы по 1-5 минут на каждый. А ещё надо успеть провести физминутку, выставить оценки, выдать домашнее задание и его прокомментировать. В итоге всё галопом, а на следующем уроке, без присутствия администрации, приходится ещё раз объяснять детям тот же материал. Хотелось бы узнать мнение коллег. Как в других школах решается этот вопрос?
Нет уж, увольте. Побаиваюсь, как бы администрация не переложила эту почетную миссию на плечи нижестоящих членов коллектива. А у тех и своих забот хватает.
Геннадий Иванович, Вы же понимаете, что скорее погонят меня и не только «в шею». Я так понимаю, Вы в шутливой форме хотели сказать, что в вашей школе таких требований к структуре урока нет. У нас завуч говорит: «Если дети сами не формулируют тему и цель урока, то как реализуется требование ФГОС по формированию регулятивных умений; если нет работы в группах, как формируются коммуникативные навыки; если нет работы в парах, как показать межличностные и т. д. по каждому пункту». Вот я и пытаюсь как-то аргументировать, что нет необходимости отрабатывать всё и сразу на каждом уроке, но только так, чтобы меня, как Вы выразились «не погнали в шею».
А коммуникативные навыки только в группах формируются? Тут явная лажа Вашего завуча. Если Вы дали задания для индивидуальной работы письменно, а потом индивидуально и фронтально (!) проводите обсуждение, когда другие дополняют ответ ученика, корректируют, оспаривают и т.д., т.е. проводится рефлексия данного этапа,то это, с её точки зрения не коммуникация? Отправьте завуча на курсы нормальные, которые будут вести обществоведы, поясняющие, что "Коммуникация – процесс взаимодействия между ИНДИВИДАМИ или социальными группами с целью передачи или обмена информацией посредством принятых в данном обществе знаковых систем". Межличностные - тоже самое. Это не обязательно в парах. Облегчить постановку темы учениками можно путём выдачи в начале урока проблемного вопроса на урок, в котором содержится фактически тема урока так, что нормальные ученики легко её сформулируют. Например, " Какие последствия имели религиозные войны во Франции?" Даже тунеядцы легко назовут тему урока: "Религиозные войны во Франции". И легко сформулируют цели, ответив на вопрос: "Что мы должны выяснить, чтобы ответить на этот вопрос?" - "Что такие религиозные войны, когда они проходили, кто участвовал?" Этого минимума хватит, чтобы показать завучу, что Вы работаете по ФГОСам. И, в конце концов, если уже совсем "достали", попроситесь к ним на уроки, посмотреть, так сказать на личном примере. Я лично к бывшему директору во время своего окна ходил на урок в своём классе, сказав, что хочу посмотреть, как они работают на её уроке. Посмотрел на них, заодно на урок. Больше смелости! Если есть здоровье и амбиции. Если они уроки сами не ведут, попросите в виде исключение провести открытый урок для учителей школы. Тот, кто спрашивает с других, должен уметь сам это делать! Вы ведь то, что спрашиваете с учеников, умеете сами делать! Вот и администрация пусть умеет.
А Вы ответьте, что эту фразу отправите в Прокуратуру. Большинство чиновников эту организацию боятся как мыши хорошего кота. Это, любой адвокат Вам скажет, уже превышение должностных полномочий. Если нет случаев физического и психического воздействия на учеников с Вашей стороны, прогулов, появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, то все, угрожающие Вам увольнением, могут отдыхать в сторонке.
Если учитель не имеет категории, то директор легко может уволить его по несоответствию занимаемой должности, как не справляющегося с должностными обязанностями.
На каком это основании "директор легко может уволить его по несоответствию занимаемой должности, как не справляющегося с должностными обязанностями"? То есть всех, кто "на соответствии" и без категории вообще директор может уволить просто так?
Хотелось бы узнать мнение коллег. Как в других школах решается этот вопрос?
Кто же Вам правду скажет? Работают по ФГОС все, кто как может уже с 2009 года повсеместно. Привыкайте, перестраивайтесь. По-моему, это не сложно! На цели и задачи 2-3 минуты достаточно!
У нас общеобразовательная школа начала работать по ФГОС только с прошлого года. До этого в началке, но судя по прошлогодним пятиклассникам и там всё было не так-то просто. В этом году они уже у меня в 6-м, конечно, проще, но суть моего вопроса не в этом, а в том, что надо ли все формы работы толкать в один урок?
Абсолютно согласен. Но первый месяц приходится повозиться, если в началке работали по-старому. Потом но накатанной. А если в начале научили, так вообще красота.
Если ученики привыкли работать в группах, парах, делать проекты, составлять кластеры, то урок пройдет быстро и легко. Но этому нужно обучать детей с первого класса.
0
[
