Из программы российских школ предлагают убрать «Войну и мир» и «Тихий Дон»
27.11.2020 | Комментариев: 13
Как сообщает Агентство городских новостей «Москва», доцент Московского городского педагогического университета, кандидат филологических наук и автор учебников по литературе Ирина Мурзак заявила о том, что обязательность включения таких произведений, как «Война и мир» Л.Н. Толстого и «Тихий Дон» М.А. Шолохова, в школьную программу требует обсуждения. Большинство учеников эти романы не читают и возвращаются к ним уже в старшем возрасте. Эксперт, в частности, сказала: «Я глубоко убеждена: можно было бы обсудить вопрос о том, чтобы некоторые тексты убирать из школьной программы. Речь идёт о больших романах «Война и мир», «Тихий Дон», которые наши дети не читают. Даже в 1980-х никто не читал этих больших текстов от корки до корки: мы возвращаемся к ним, став уже взрослыми. Смело могу утверждать как автор учебников для школы: совершенно легко можно заменить «Войну и мир», например, на «Детство», «Отрочество», «Юность» и «Отца Сергия», и с этими текстами детально работать. А «Войну и мир» давать обзорно».
Кроме того, по словам И. Мурзак, сегодня учителя не используют новых методик при изучении со школьниками упомянутых романов. На уроках применяется канон анализа текста, сложившийся ещё в прошлом веке. Такая ситуация, по её мнению, сложилась не потому что учителя плохие, а потому что они вынуждены работать в условиях, когда всё необходимо подгонять под формат ЕГЭ, который «убивает интерес к словесности, не мотивирует к чтению» и «приучает только к заучиванию сцен, образов и сопоставительных моментов сюжета, чтобы уложиться в требования КИМ» (контрольных измерительных материалов).
При этом И. Мурзак добавила, что школьники не получают никакого удовольствия от чтения и размышления над образами, поскольку используют готовые анализы «Войны и мира» и «Тихого Дона», найденные в интернете.
Произведения для взрослых, людей, имеющих жизненный опыт, способных оценить оценить события не с позиции юношеского максимализма. Думаю, что это верное мнение. Лично я перечитывала их в уже взрослом возрасте и решила, что тот "анализ произведения", который предлагал учебник - не о том, что хотел показать и сказать автор.
Не согласна. Госпожа Мурзак ставит телегу впереди лошади. Не произведения надо убирать, а ЕГЭ! ЕГЭ "убил" все устные предметы. Он годится только для точных наук - там и так письменно отвечали всегда, а литературу, историю, обществознание - ЕГЭ убил на корню. Вместо того, чтобы учить детей любить литературу и историю мы НАТАСКИВАЕМ детей на ЕГЭ по шаблонам
вы- коллеги? если еще и классику убрать из учебника, что тогда ? какие духовные Ценности прививать детям? или пусть тупеют? окончив школу, кто-то хотя бы запомнит название романа и его автора, и скажет "да мы в школе проходили" как сказали Вы сами. а став взорслыми, незная словосочитания "Тихий дон" , как они возмут эту книгу в руки. ПОДУМАЙТЕ! К ЧЕМУ КАТИТСЯ образование?
Верно, /К ЧЕМУ КАТИТСЯ образование?/ Назвать роман "Тихий Дон", за который Михаил Шолохов получил Нобелевскую премию по литературе, который переведен на множество языков, неоднократно экранизировался, благодаря которому станицу Вешенскую знает весь мир /словосочИтанием "Тихий дон"!!! Ради этого, конечно, стоит "проходить в школе".
А я возмущена до глубины души!!! Так отозваться об учителях!!! Не умеем? Работаем по старинке, по учебникам? Ерунда. Сложные? Да. Но очень важные и интересные. Давайте перейдем на КУРОЧКУ РЯБУ!!!
А чем же "Отец Сергий" лучше? А почему не убрать "Котлован" Платонова или его же "Чевенгур"? Да, названные автором произведения сложные и объемные, но в них правда жизни. Значит, надо серьезно думать там, НАВЕРХУ, о произведениях, включенных в школьную программу. И думать не самим, а обсудить с практикующими учителями. Возможно, опытные учителя предложат отличные варианты знакомства с "Войной и миром" и "Тихим доном".
Госпожа Мурзак, кандидат филологических наук, видимо, не работала в школе, раз предлагает заменить серьёзное произведение, которое прекрасно читается при умелой организации этого процесса. Ученики даже говорят: "Всё, как у нас в жизни. Ничего не изменилось". Потому что роман отражает "вечные" темы и проблемы: любовь, предательство, дружбу, трусость, отношение к родителям, к богатству и т.п. Как раз изучаемые в 7-8 классах "Детство", "Юность", "Отец Сергий" навевают тоску, и их точно не читают: слишком далеки от менталитета современного школьника. Д.С,Лихачев вспоминал, что со своим учителем они весь год изучали Пушкина. Так и с романом Толстого.Нельзя изучать за 7 уроков. В программе много неактуального и лишнего.
Уважаемые "взрослые люди", хочу обратить ваше внимание на то, что вы вернулись к этим произведениям, потому что имели о них хоть какое-то представление, полученное в школе. А теперь вы предлагаете лишить детей этой возможности. Вы действительно считаете, что человек, не соприкоснувшийся с классикой в юности, во взрослом возрасте вдруг начнет читать Толстого?! А вот я так не думаю.
Уважаемая госпожа Кутина! Представление об этих произведениях они получат не в школе, а почерпнут из Интернета. Или Вы действительно думаете, что современные школьники имеют время и желание прочитать русскую и советскую классику? Сомневаюсь...