Решение восстановить в школе выпускные сочинения не приветствуется учителями-предметниками.
Московский учитель высшей категории, автор шести педагогических книг и пособий по преподаванию литературы в школе Инна КЛЕНИЦКАЯ высказала свое мнение:
"Я категорически против возвращения в школу сочинений в прежнем виде! Они никогда не проходили без списывания. В обычных же школах дети везде списывали. Да и как иначе, если дети не читают! Литература давно превратилась в предмет, где все рассуждают о книгах, которые никто не читал. Отсюда, кстати, и разрешение пользоваться на сочинении литературными произведениями. Формально — чтобы брать оттуда цитаты.
А на деле дети списывают с предисловий, а экзаменаторы этого «не замечают». Ведь если провести сочинение честно, будет провал: его попросту не напишут.
Власти сразу начнут давить на школы, директора — на учителей, чтобы те не ставили «двоек». Да списать можно и без прямых нарушений. Например, взять и заучить наизусть литературоведческий текст пособия по литературе. Не сомневайтесь: именно по этому пути и пойдут учителя!
Идею возрождения сочинения поддерживают либо филологи, которые не видели ни одного живого подростка, кроме элитных детей. Либо учителя сильных школ, чьи ребята сочинение напишут, а что будет с подавляющим большинством других детей, им не важно.
Прежде чем вводить сочинения, надо перестроить систему преподавания литературы в школе и добиться, чтобы дети начали читать. Надо снять формальные требования к сочинению: снижение оценки из-за речевых ошибок и обязательное наличие в работе вступления и заключения. Должен принципиально измениться характер тем: они должны носить не литературоведческий характер, а раскрывать личное отношение школьника к героям произведения и знание им текста.
Есть и другой вариант — предоставить школе выбор: проводить сочинение или экзамен по литературе по билетам. Думаю, пока писать сочинения могли бы сильные школы, а остальные могли бы ввести экзамены".
Согласна с тем, что прежде чем вводить сочинение, "надо перестроить систему преподавания литературы в школе и добиться, чтобы дети начали читать"! А когда на изучение объёмного произведения отводится час-два, как можно требовать с детей глубокого знания содержания произведений? И литературоведения должно быть меньше! Наша задача: воспитать вдумчивого читателя, который бы получал удовольствие от прочитанного и стремился бы к чтению, а не литературоведа!
Да! Галина Васильевна, согласна! И пусть это будет вразрез с общепринятым мнением, но это будет точка зрения, рождённая самим читателем, выстраданная им. Главное, научить человека думать, размышлять, отстаивать свою позицию, докапываться до сути...
Должен принципиально измениться характер тем: они должны носить не литературоведческий характер, а раскрывать личное отношение школьника к героям произведения и знание им текста.
Соглана полностью. Темы сочинения были раньше настолько "мудрёными", что их можно было сравнить с темами диссертации. Мы помним, как писались такие сочинения.
Да ладно вам, получится как обычно, через заднее место, несмотря на "старания министерства"... Поиздеваются еще немного (или много) над детьми и что-то новое выкинут...
Милые филологи, опять вас как кроликов на эксперимент. А ведь сочинять что-то- это так интересно, только тема должна быть близка ребенку. А то я в школе про Малую землю писала, а текст только на экзамене увидела- он короткий был.
Я тоже против введения сочинения. Но некоторые высказывания уважаемой коллеги спорны. Например: "Надо снять формальные требования к сочинению: снижение оценки из-за речевых ошибок и обязательное наличие в работе вступления и заключения". Хорошо, давайте плодить поколение, не умеющее строить текст-рассуждение и скачущее с пятого на десятое. И на речевые ошибки зачем внимание обращать? Есть речевые повторы, стилистические недочеты и прочие "прелести" письменной речи нечитающего ребенка или нет их (т.е. человек грамотно излагает свои мысли) - какая, как получается теперь, разница?.. Так выходит? И еще: "Должен принципиально измениться характер тем: они должны носить не литературоведческий характер, а раскрывать личное отношение школьника к героям произведения и знание им текста". А если ребенок, "пропустивший через себя" произведение, изложит свою точку зрения, отличную от официальной и - не дай бог - от точки зрения экзаменатора? В итоге получит он тогда необъективно выставленную оценку за содержание.
Ох, уж эти "мудрые" дяденьки-тетеньки в Министерстве. Сначала разбазарили уроки русского языка и чтения (литературы), начиная с 1-го класса на ОРКСЭ и тому подобное. А сейчас: "Проверим, как вы за 5 уроков "Преступление и наказание" осилили". Верните, что забрали. И не раньше, чем через 10 лет реанимируйте сочинение.
Это правильно! Где положенные часы, которые были при социализме? И зачем сдавать русский язык и литературу отдельно по предметам. Раньше писали только сочинение!