ВЕП, это Вы так пошутили? У нас директор говорит, что оплачивают астрономический час, а урок 45 минут. Сложите по 15 минут от каждого урока-вот Вам консультация. Вот так, Вячеслав Евгеньевич!
"2" всё-таки ставить нужно, несмотря ни на что: и классного руководителя стимулирует ( я о начальной школе, в старшем звене немного иные отношения между кл.рук. и учителями - предметниками, более тесные), и родителей, и детей. Пусть не всех, но всё-таки некоторые обратили внимание на английский, а то привыкли отмахиваться, что не понимают, не могут проконтролировать, всё на самотёке. Хоть как-то пусть "3" зарабатывают, а то наглеют на глазах, вообще перестают что-либо делать даже на уроках. В старших классах немного проще тем, что до "2" не доводят, как правило, сами в состоянии организовать свою работу. Я имею ввиду , конечно, минимальные требования к "3". В рамках экзамена это пустой звук.
На уроке мало времени отводим "слабым", иначе "потеряем" "сильных" - вот и готовим дифференцированные здания, работу в группах. Трудно с теми слабоуспевающими, которые не хотят учиться, а родителей до определённого времени это устраивает. А детям, которые трудно усваивать материал, нужна особая поддержка. Оставляя их после уроков, стараюсь сконцентрировать их внимание на самом главном, чтобы запомнили хоть что-то, поверили в себя.
ninaloginova, rojkowa, Пусть директор платит не за час, а за детей. Учителя заложники комплектования классов! А родители, не понимая этого, требуют большего.
Да, сейчас учебный процесс как в басне "Лебедь, Рак и Щука". Родители не поддерживают учителей, скорее, наоборт. Иногда можно услышать:"Вам платят, вот Вы и учите!"
Дорогие учителя не все зависит от нас. Слабых учеников не бывает - это слабые родители, которые все сложили на плечи воспитателей и учителей. В первую очередь это родители должны найти общий язык со своими детками.
ВЕП, Вы глубоко ошибаетесь, отделяя числа от детей. Тем более, заводите в заблуждение других кодексами, 45 минутами, чиновниками. Речь ведется о консультации. Пусть не будет больных, откровенных лентяев. Почему учитель не выучил одних и добился необходимых результатов(объективных) от других на уроке? Заменить плохого учителя, а у другого почти тоже самое. Из двух вопросов "Кто виноват?" и "Что делать?" второй я заменяю на вопрос "С чего начинать?". С правильного комплектования классов. Вы, как и многие учителя, слишком доверяетесь педагогическому опыту, подменяя науку. Образование не то место, где опыт является критерием истины.
Вы глубоко ошибаетесь, отделяя числа от детей. Тем более, заводите в заблуждение других кодексами,
Я пишу своё мнение. И я глубоко не ошибаюсь, мне не важно 2 или 12 детей у меня в группе, мне важно сколько подготовок и сколько групп. А что разве теперь за работу платить не принято? И если традиционно за это не платят, то это не значит, что за это не надо платить.
ВЕП, irina212326, Представьте, что в вашей школе 6 параллельных классов. Вашим коллегам наберут в классы наиболее способных, воспитанных, а оставшихся два класса, желательно разношерстных, получите вы. Будете проводить парную, групповую работу. От урока к уроку будут накапливаться пробелы. Исправлять будете с помощью консультаций, родителей, репетиторов. Одним словом, будете доставать правой рукой левое ухо через шею. У меня есть методическая разработка "Изначально быть наукой".
Знаем - плавали. Был у нас в школе такого рода эксперимент: детей, обучающихся в одной параллели, делили на уроках математики и русского языка на три категории - очень хорошо успевающих, хорошо успевающих и не очень хорошо успевающих. За время эксперимента мы потеряли две параллели учеников. Те, кто учились очень хорошо, лучше учиться не стали, а те, кто учился не очень хорошо, перестали учиться совсем. Кроме того, дети стали постоянно конфликтовать друг с другом. Ни к чему хорошему это не привело. Пусть они в классе будут разные: и умные, и добрые, и воспитанные, и шумные. А наша задача научить их понимать друг друга и нас учителей.