Кто-нибудь может объяснить смысл выражения "в пользу ученика"?
На мой субъективный взгляд, это устойчивое выражение пришло из демагогических рассуждений о занудной придирчивости учителей, их "бюрократическом" нежелании "пойти навстречу ученику" - оценить его усилия, натянуть оценку и т.д. Обычно люди, исповедующие такие взгляды, далеки от школы и негативно относятся к учителям, считая их всех одинаковыми - несправедливыми, получающими удовольствие от выставления плохих оценок, ненавидящими и терроризирующими учеников.
Возможно, выражение "в пользу ученика" связано с ещё одним почти профессиональным термином - "спорная оценка". 3,5 - это тройка или четвёрка? Спорный вопрос (спор, естественно, между учителем и учеником) решается - особенно сейчас - "в пользу ученика" (ещё бы, клиент всегда прав!) Но лично мне больше всего нравится почти профессиональный термин "на усмотрение учителя". Только бы учитель был хороший - думающий, неравнодушный, умеющий аргументировать и отстаивать своё мнение. То ли к счастью, то ли к сожалению, живу на окраине современного образовательного простора, как в прошлом веке, не имея электронного журнала и другой необходимой техники, а заодно документально зафиксированного указания об автоматическом выставлении оценок, есть, конечно, рекомендации, но только одно чёткое, обязательное для выполнения требование - оценка не должна значительно отличаться от среднего арифметического. Возможно, поэтому убеждена, что
Цитата
с техникой спорить не будешь
по одной простой причине - она не может заменить человека, так как не умеет думать и учитывать нюансы. При одинаковом среднем арифметическом раньше часто выставляла разные итоговые оценки, но с обязательной аргументацией: например, при общем среднем балле за тему у одного ученика по контрольной "5", а у другого - "3", есть разница? Самое интересное, что ученики на мою несправедливость не обижались, а, наоборот, уважали за честность.
почти профессиональным термином - "спорная оценка"
Я бы сказал - уже профессиональным. Целая история была на этот счёт. В начале этого учебного года мы на педсовете пытались принять изменения в положении об оценивании. Многим учителям не нравилось, что "Электронный журнал" округляет итоговые оценки по средним в большую сторону. Раньше учителя ставили четвертные и годовые оценки с учётом средней оценки, но в принципе могли поставить и "3" при средней 3,5. А в прошлом году администрация решила, что для своевременного контроля выставления оценок "Электронный журнал" сам должен их быстро ставить - по тому алгоритму, который он умеет: 3,5 - до 4, например. Быстро настроить алгоритм под нас администрация "Электронного журнала" не может. Теперь администрация пытается вновь учесть мнение педколлектива и внести такую формулировку: "в случае спорной средней оценки решение об итоговой оценке принимает учитель". Вот только есть проблема, что считать спорной оценкой. Администрации совершенно очевидно, что это когда ровно 0,5 балла и что ничего иного просто быть не может. Я пытался донести до них, что это не всегда так и что возможны конфликты с родителями, но меня, кажется, даже не поняли. При этом наш "Электронный журнал" можно настроить на спорность даже диапазона оценок - скажем, от 0,4 до 0,6. А я им говорю: вот придёт ребёнок с родителем, начнёт спорить, что при 3,7 ему поставили "3", а учитель как раз тогда заявит - "спорите - значит, оценка спорная" - и получит право поставить "3" по своему усмотрению, а потом сослаться на локальный акт. Латышева, в локальном акте тогда стоит писать без "пользы", а определённее - по правилам арифметического округления среднего арифметического. Математики наверняка в школе имеются, чтобы правильно написать. А то ведь я и среднее геометрическое могу взять - оно обычно меньше. А чего - тоже среднее...
К сожалению, Татьяна Ивановна, аргументацию "к делу" не пришьешь. Поэтому "руководствуемся локальным актом".
Латышева, iyugov, ох, коллеги, какие вы деловые, вооружённые локальными актами, современной техникой, всё у вас регламентировано - ни думать, ни считать, ни обосновывать не надо, завидую! У меня-то, допотопной, ничего этого нет! Зато сколько свободы творчества, простора для воспитания оценкой, да и весело. Коллега, в классе которой я несколько лет назад работала русоведом, до сих пор вспоминает как анекдот, как одна её экспансивная ученица-отличница, скандально известная своей борьбой за правду с учителями, пришла к ней с просьбой-требованием, чтобы я при выставлении годовых - а у девочки намечалась спорная оценка - поставила на балл ниже, но молча... без комментариев. А потом я ещё доказывала, что высокий балл у неё поставлен без "округления", а она пересчитывала... Так что аргументация, если она правильная и в системе, особенно с учётом психологических особенностей ученика, как правило предотвращает появление конфликтов и "дел".
Латышева, iyugov, ох, коллеги, какие вы деловые, вооружённые локальными актами, современной техникой, всё у вас регламентировано - ни думать, ни считать, ни обосновывать не надо, завидую!
Читайте, завидуйте... И далее по тексту все верно. Не люблю я, когда на меня стремятся всех собак повесить. Вот и интересуюсь: что, как и почему? Чтобы себя обезопасить. Потому как: работу в моем возрасте искать не хочется, да и эта меня вполне устраивает.
Цитатаiyugov ()
Латышева, в локальном акте тогда стоит писать без "пользы", а определённее - по правилам арифметического округления среднего арифметического. Математики наверняка в школе имеются, чтобы правильно написать. А то ведь я и среднее геометрическое могу взять - оно обычно меньше. А чего - тоже среднее...
Что и где писать - вопрос не моей компетенции. не думаю, что и у Вас кто-то что-то станет спрашивать. Царапать паровозы с некоторых пор тоже не в моем стиле - маникюр нынче дорог, паровозы крепки. По поводу среднего геометрического - Ваше право. Если, конечно, оно не противоречит локальному акту.
ЦитатаРусалка ()
Зато сколько свободы творчества, простора для воспитания оценкой, да и весело.
Оценкой можно и воспитать, а вот отметки - "по положению". Веселиться за счет других - не привыкла.
не думаю, что и у Вас кто-то что-то станет спрашивать
Почему же? На последнем педсовете администрация выносила этот вопрос на обсуждение. Предложила, кроме указанного вариант изменений, ещё один, при этом педагоги могли предложить и свой вариант. Но к общему мнению учителя тогда не пришли.
Валериан Дмитриевич, выражение "в пользу ученика" - это, как таблица умножения, общепризнанное, всеми безоговорочно принятое, беспрекословно выполняемое! Всё во благо и на благо, на радость деткам-обучающимся!
У меня-то, допотопной, ничего этого нет! Зато сколько свободы творчества, простора для воспитания оценкой, да и весело. Коллега, в классе которой я несколько лет назад работала русоведом, до сих пор вспоминает как анекдот, как одна её экспансивная ученица-отличница, скандально известная своей борьбой за правду с учителями, пришла к ней с просьбой-требованием, чтобы я при выставлении годовых - а у девочки намечалась спорная оценка - поставила на балл ниже, но молча... без комментариев. А потом я ещё доказывала, что высокий балл у неё поставлен без "округления", а она пересчитывала... Так что аргументация, если она правильная и в системе, особенно с учётом психологических особенностей ученика, как правило предотвращает появление конфликтов и "дел". 
