Умение находить общий язык с разными людьми – важное качество, на которое обращают особое внимание многие работодатели. В процессе общения разные люди ведут себя по разному. Поведение и манеры некоторых собеседников вызывают лишь раздражение.
Некоторые теребят телефон или крутят ключи. Кто-то чрезмерно жестикулирует, что нужно быть постоянно готовым вовремя увернуться от возможного удара. Другие слишком громко говорят или смеются. Что во время разговора вас раздражает в собеседнике больше всего? Мне неприятна громкая речь собеседника, которая привлекает внимание всех окружающих... Не нравится долгое нудное повествование о своих проблемах.
Вы правы Наталия Михайловна чужие проблемы перекладывать на свои плечи не комфортно. Помочь человеку нужно и должно, а постоянно слушать как плохо ему живется увольте.
Ну тогда понятно почему труды Леонтьева, Выготского и Божович мало кому нравятся... Одни "Проблемы развития психики" чего стоят! Но куда уж тут денешься? Профессия обязывает.
Труды - это одно, а живая беседа - это совершенно другое дело. Я не думаю, что тот же Выготский в какой-либо беседе постоянно сыпал научными терминами и выставлял напоказ свою эрудицию и этим ставил в тупик своего собеседника. Кстати, на вопрос ребят "Как у Вас дела?", я отвечаю вопросом: "А это тебе зачем знать?" Реакция - как у Гоголя в "Ревизоре" - немая сцена.
Николай Иванович, мне в жизни посчастливилось познакомиться и учиться у Лях Татьяны Ильиничны - ученицы Эльконина Даниила Борисовича и Давыдова Василия Васильевича. Этот жизненный опыт я не променяю никогда ни на какие пряники. Столько интересных фактов о совместной работе студентов-практиков, кандидатов и метров российской психологии, основоположников педагогической психологии мне пока больше нигде и никогда не удавалось... Но ближе к сути проблемы: она будучи студенткой 1-2 курса застала лекции Алексея Николаевича Леонтьева... Так вот изъяснялся он в точности так же как и писал! Так же общались и Эльконин, и Давыдов, и Запорожец. Возможно дома они и были несколько другими, но на публике они изъяснялись так, как положено образованному человеку, профессионалу своего дела. Нам до них, конечно, расти и расти.
Не хотелось бы в личном общении выслушивать от собеседника лекции, даже высокоинтеллектуальные. Приятный собеседник, по моему мнению, тот, с которым общаться хочется, а не тот, кто вызывает чувство превосходства.
Мне тоже доводилось не только учиться, но и беседовать с довольно образованными людьми. Так вот в обычной беседе эти люди пользовались разговорной лексикой, потому и было с ними легко и приятно общаться.
Искусство беседы в том и состоит, чтобы умело вести нить, которую задал собеседник, а не навязывать совершенно другую тему. В блоге говорится о том, что вызывает неприятные ощущения во время разговора "Что во время разговора вас раздражает в собеседнике больше всего? Мне неприятна громкая речь собеседника, которая привлекает внимание всех окружающих... Не нравится долгое нудное повествование о своих проблемах" Да, кому-то хочется вести разговор научным, деловым языком. Но в разговорном стиле есть свои правила. И то, что уместно для полемики, дискуссии выглядит в обычном разговоре, как седло на корове.
Сарказм это признак ума! И только... Недалекие люди, как правило не знают, что и ответить и только злятся... Сарказм не то чтобы плох, он задевает, он вызывает обиду и раздражение, но у него не отнять одного качества - сарказм доступен только людям образованным!
И это тоже. Вот видите, Вы сами опровергаете свои слова, блеснули эрудицией, с известной долей сарказма поддели меня... (словно я этого не знал.. но мы это опустим.. для ясности ). И правильно сарказм злое комментирование где то, но он заставляет людей реагировать, а это дорогого стоит, согласитесь...
Ну зачем Вы так, Анна Владимировна? Я просто Вам продемонстрировала, что значит, когда люди общаются на разных языках и разных уровнях и только. Ни задеть, ни обидеть Вас у меня и мысли не было. Обычно я подсказываю, где ошибка в личку.
А как так? Возможно, излишне саркастично? Тогда уж простите Вы меня - шутить люблю, так и лезет это из меня. Вы меня не задели и не обидели. Я, по крайней мере, ничего такого даже и не заметила! Наоборот, хочу сказать спасибо, что для меня сделали исключение! "Мне от товарищей скрывать нечего!"
Жаль, что в ВУЗах сейчас больше высоком говорят и забывают студентам напоминать про такт. Думаю, что язвительные комментарии неуместны, тем более, что вы ведёте диалог с людьми, которые несколько старше вас. Можно быть и повежливее.
Не заметил в словах Анны бестактность. Скорее наоборот. А про молодость мы уже как то говорили... Те, кто постоянно критикует наше поколение, кажется забыл, кто его вырастил... ОТСУТСТВИЕ НЕКОТОРОГО ОПЫТА ПОЗВОЛЯЕТ МОЛОДОСТИ СОВЕРШАТЬ ТО, ЧТО СТАРОСТЬ СЧИТАЕТ НЕВОЗМОЖНЫМ. (ЖАН ДЮШ)
Я никого не оскорбила и делать это не намерена. Такт, кстати, тоже входит в категории высокого. Язвительность свойственна всем и Вы не исключение (судя по комментариям). Я вижу с кем общаюсь, к каждому из участников блога обращалась, не иначе как "Вы", тем самым выражая и вежливость и уважение, но даже не к возрасту, а к опыту! Это куда важнее, на мой взгляд. Неужто мой возраст не дает мне право выражать свою точку зрения, если она у меня имеется? Аргументы мои вполне тактичны, а если Вас задела моя вольная форма общения, то приношу Вам лично мои искренние извинения. Повторюсь, но обидеть не хотела никого!
Это уже вопрос восприятия. Разве вы слышите интонации? Мы можем лишь прочитать написанное и интерпретировать информацию в соответствии со своими знаниями и понятиями...
Иногда бывает, потому что "с точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектов"
Да-да, я знаю, что каждый пpоизвольно выбpанный пpидикативно абсоpбиpующий обьект pациональной мистической индукции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуникативно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в Гилбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве. Потому стоит учитывать позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во внимание, что в pезультате синхpонизации, огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции общения тpебуют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма.
Ну, Вы достали право слово! Мозги и так в кучку от всех этих проблем. (не только про ребенка идет речь, у меня проблемы не меньше, вообще могу на улице оказаться с семьей...). Вернусь к этому комментарию завтра... на свежую голову.
Ой, а я Вам могу все методы конвеpгенционной концепции общения согpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза продифференцировать в производных второго порядка. Но это вам влетит в копеечку...
Я подобное #93 называю словоблудием. Представляете, если в художественный произведениях будут так писать!? Тогда уж точно наша страна станет самой читаемой!
Ни в коем разе! У каждой дисциплины своя специфика и пользоваться ей нужно в соответствии с этой спецификой, разбавляя всю эту супернаучную форму разговорной речью, но, опять же, очень осторожно, иначе смысл уплывет сквозь пальцы...
Анна Владимировна, как бы ни был велик человек, у него должно быть определенное чувство такта, нет, лучше, меры. То есть он должен определить какого уровня собеседник, сможет ли он понять его, если он будет сыпать, пардон, заумными фразами. Конечно, если это коллега, то понятно, ну, а если это человек совершенно далекий от данной специализации, то, наверное, тут необходимо включать это самое чувство меры. Я говорю о простой беседе, а не о публичных выступлениях.
А я и говорила о простой беседе... Простой беседе с коллегами. Понятно, что на уроке я сыпать псих.-пед. теорию восьмиклашкам не буду - не уровень, как Вы сказали, но среди профессионалов, людей учившихся на эту профессию - почему нет?
Всегда вести беседу чисто профессиональным языком тоже бывает скучно. Наверное, нас потому и видно за версту, что мы стремимся везде сеять разумное, доброе, вечное. А иногда нужна просто задушевная беседа. И если я рассказываю подруге о своих бедах, а она мне в ответ вещает о фрустрации, атракции, перцепции и казуальной атрибуции, то навряд ли я захочу дальше ей о своём наболевшем.
Но здесь же вроде собрались именно профессионалы. Может я ошибаюсь? Зачем поучать, но и опускать до проблемно-бытового уровня как-то не айс. Одно дело - беседы на лавочке, другое дело профессиональное сообщество!
Когда без умолку болтают в пустую, но при этом ничего не делают а на педсоветах такие умные, что и слова не вставишь. Когда люди говорят одно и делают совсем другое или отказываются от совершенных действий и сказанных слов.
Не нужно изобретать велосипед: откройте учебник психологии (Андреева "Социальная ПС,). Внимательно изучите главу "Перцепция общения". Без всяких умозаключений и домыслов. Читать будете с упоением. Вам очень понравится (не говоря уже о пользе).
А я бы порекомендовала Эрика Бёрна "Игры, в которые играют люди (Психология человеческих взаимоотношений)" На ту же тему, но язык несколько иной. И мне её читать гораздо интереснее... Наверное, от недостатка эрудиции...
Эрик Берн и писал для родителей и детей. Для моей эрудиции это СЛИШКОМ простовато. Я это переросла в школе... И у меня два высших образования: второе психологическое. Так, что не Берн уж точно...
Как то за поиском денег Даниле упустил такой замечательный блог... Правда, считаю, что его сделали именно комментарии...
Цитата
Тупею, когда начинают сыпать заумными высокопарными фразами с претензией на высокую эрудицию.
и.. Не понятно мне это раздражение.., лично я, если мне не хватает знаний стою в сторонке молча и пытаюсь уловить суть, учусь в конце концов и стараюсь соответствовать... Это нормально. Мы не можем знать всего. Но положение обязывает, думаю, нужно стремиться к тому чтобы поддержать любую беседу на профессиональные темы или темы близкие к этому.
Цитата
Приятный собеседник, по моему мнению, тот, с которым общаться хочется, а не тот, кто вызывает чувство превосходства.
Не соглашусь! Приятный собеседник тот, кто именно вызывает чувство превосходства! К таким нужно тянуться. Тогда и сам вырастаешь хотя бы в собственных глазах... Да и лишними новые знания никогда не бывают.
Цитата
Труды - это одно, а живая беседа - это совершенно другое дело. Я не думаю, что тот же Выготский в какой-либо беседе постоянно сыпал научными терминами и выставлял напоказ свою эрудицию и этим ставил в тупик своего собеседника.
Зря не думаете. Почитайте его труды, он постоянно ставит в тупик... По-мне, это то и хорошо, есть над чем по-думать. И вообще любой спор, любое рассуждение, предполагает, что противник спора будет загнан в тупик, тем самым проиграет в споре и примет Вашу точку зрения... Разве не так?
Цитата
А эрудиция бывает неуместной?
Бывает. В среде, где главная проблема найти деньги на бутылку.
Цитата
Иногда не эрудиция нужна, а, просто, помощь.
Здесь Вы правы. Но пустых слов, как то больше... Пример, думаю, нет нужды приводить..? Когда нужна помощь, то нужно действовать, а не рассуждать, не баллы зарабатывать комментами, а совершать реальные поступки! Пусть даже в разрез с правилами. Здесь другого варианта нет.
Цитата
Анна Владимировна, как бы ни был велик человек, у него должно быть определенное чувство такта, нет, лучше, меры. То есть он должен определить какого уровня собеседник,
Т.е. нужно подстроиться.., подавить в себе личность, соблюсти "такт" и опуститься на уровень собеседника? С детьми сюсюкать? С алкашами выдавать нечленораздельную брань? С ...?! Стоит ли продолжать...
Цитата
Когда люди говорят одно и делают совсем другое или отказываются от совершенных действий и сказанных слов.
Или попусту болтают... За свои слова ВСЕГДА надо отвечать! Пусть даже это будет тебе во вред...
Цитата
Не нужно изобретать велосипед: откройте учебник психологии (Андреева "Социальная ПС,). Внимательно изучите главу "Перцепция общения".
Спасибо! Самый реально полезный коммент здесь! Нашел и перечитал. Сейчас перечитываю снова, уже с ручкой в руках... Интересно. Нашел очень много полезной информации для своей работы... Еще раз говорю - СПАСИБО.
Для профессиональной полемики это действительно хорошее подспорье. Но я правда не знаю, как это притянуть в диалогу, который ведется разговорным стилем. "Если представить себе процессы социальной перцепции в полном объеме, то получается весьма сложная и разветвленная схема (рис. 9). Она включает в себя различные варианты не только объекта, но и субъекта восприятия. Когда субъектом восприятия выступает индивид (И), то он может воспринимать другого индивида, принадлежащего к "своей" группе (1); другого индивида, принадлежащего к "чужой" группе (2); свою собственную группу (3); "чужую" группу (4). Если даже не включать в перечень большие социальные общности, которые в принципе так же могут восприниматься, то и в этом случае получаются четыре различных процесса, каждый из которых обладает своими специфическими особенностями"
А-я-яй! Попытка удара ниже пояса! Я бы штрафанул. Но просто отвечу... Мы обязаны знать и оперировать терминологией не только по предмету, а и по психологии, педагогике, философии. Обязаны. Это наша компетенция!
Тогда уж ещё процитирую (я эту цитату уже и в форуме приводила): "Специальный язык — это естественный язык с элементами языков искусственных, точнее специализированных искусственных языков или символических языков науки (языки математики, логики, лингвистики, химии и др.), а также языков человеко-машинного общения (алгоритмические, или языки программирования, языки определенных систем и т, п.)" И далее: "Выполняя достаточно разные, но одинаково важные функции, язык профессионального общения сам становится функцией человека в процессе его деятельности и оценивается «как основная социально-ролевая функция человека, реализация которой предоставляет ему средства для существования, но одновременно требует от него соответствующих знаний и умений, приобретаемых в результате обучения, а также опытом и привычкой»" Так вот я этим языком готова пользоваться в профессиональной деятельности и то с некоторой оглядкой на собеседников.
Помилуйте, Игорь Вячеславович! За что? За большую цитату?! И бить я ниже пояса совсем не помышляла! Не спорю, было бы глупо, мы обязаны знать профессиональный язык! Но им надо умело пользоваться, соблюдая чувство меры. Если бы я с домочадцами или соседкой стала бы в разговоре использовать профессионализмы, выглядела бы по меньшей мере глуповато.
Это лиши выражение... извините... По поводу соседей - согласен, но! на портале же не соседи по коммуналке собрались! Как Вы не поймете!? Это портал, где собрались учителя, это по определению (другие тоже есть, но они не определяющие...), соответственно и общение должно быть соответствующим (или мы только с опечатками в состоянии бороться?)
Не верю. Я знаю, что эрудиции Вам не занимать... И за словом в карман не полезете... И про готовность Вашу говорить на профессиональные темы тоже знаю, ведь именно Вы поддержали активно идею с БиоХим педсоветом... Т.ч. "НЕ ВЕРЮ!" - автора знаете...
Но это совсем не значит, что в каждом из этих четырех процессов индивид не может использовать комбинированную лексику! Естественно, что с первой группой он будет использовать информацию и изъясняться лексикой, присущим 4-й группе, не столь насыщенно, как в случае нахождения этого же индивида в группе четвертой. Но совсем разделить лексику на групповое использование - это не лишне?
Я тоже перечитывала сначала с ручкой... А потом, осознала, что это реально полезная вещь. Спасибо студентке, которой помогала делала курсовую... Я, когда занимаюсь со студентами (причем по разным профилям: химии, биологии, латыни, физике, психологии, педагогике и т.д.), многому их учу и многому учусь от них.
Мне папа говорил - "Учиться можно и нужно у любого! У коллеги, у ученика, у маленького ребенка... Пусть даже тому, как не стоит поступать. Выводы ты уже делаешь сам." Для меня это стало руководством по-жизни. Любое знание может принести пользу, даже ошибочное в корне...
Перевирать любят... Научен уже... Я любое замечание стерплю, даже самое резкое и нелицеприятное, но перевирание и передергивание моих слов терпеть не буду... не могу, особенно, если они касаются моих близких ...
Согласен. Но был, почему то уверен, что.., скажем, меня понимают... Все таки люди с высшим образованием собрались... Если бы был портал механизаторов или строителей, тогда другое дело... Боюсь там бы я выглядел уже профаном, рассуждая на их профессиональные темы.
Лично я, уважаю ВСЕХ (хотя бы потому, что нужное дело все делаем... Нужное, но неблагодарное... увы, но это так...)! Но это не значит поступаться своими принципами (возвращаюсь к теме обсуждения, речь не про последний Ваш коммент) и подстраиваться в угоду другим, но в разрез собственными правилами и моралью.
А то Вы не знаете. Всенародно выбирали первого (и последнего) Президента СССР. А пенять на себя нам, увы, поздно. Уже более двадцати лет нет того великого государства, где большинство из нас родились и выросли. А жаль... Очень жаль. А поступаться своими принципами, Игорь Вячеславович, не надо... Никогда не надо. Но объясниться с оппонентом на понятном ему языке - это не значит поступиться принципами, жизненными принципами. Я думаю так.
Есть, конечно, но разве не имеет место спектр мнений..? Или только комментирование должно вестись в одном направлении и ... обязательно в поддержку автора?
Глупость! Умные люди больше рады критике, чем хвалебным речам. Конструктивная критика помогает сделать материал лучше, содержательнее, со стороны то всегда виднее...
Остается только надеяться, что критика будет действительно конструктивной... иначе "кукушка" с "петухом" захватят мир, пропишут свои законы общения и т.д. и т.п.
Ну, нет, не соглашусь - государство было великое! Все, что шло под маркой "маде ин СССР" было выше мирового уровня во сто раз! Было государство, и управляли им доярки и комбайнеры.. но... государство наше тогда не замечало человека... человек это точка, почти пустое место, точку легко стереть. Вот это было главным недостатком системы, а государство БЫЛО, да еще Какое!
Вы не правы, Светлана Викторовна. Государство было, и великое государство было. Что же касается доярок и комбайнеров, то Романовы-то тоже не князья были, однако 300 лет императорствовали в России
Но и не доярки... Первые Романовы были боярского рода, не самые глупые люди, заметьте, это мы потом привыкли, с легкой руки Советов, их дурачками выставлять... И для страны эти люди сделали столько, что нам и не снилось, и не приведется сделать никогда!
Вот видите, Вы сами опровергаете свои слова, блеснули эрудицией, с известной долей сарказма поддели меня... (словно я этого не знал.. но мы это опустим.. для ясности ).
Имелось в виду, не содержание коммента, а именно выражение "рвать мясо". Вы так болезненно воспринимаете все, что здесь пишется? и критика в Ваш адрес не уместна? ("рвать мясо" не стоит?)
И для страны эти люди сделали столько, что нам и не снилось, и не приведется сделать никогда!
Вот и я про то же, Игорь Вячеславович. За это их Советы и "отблагодарили" не то по царски, не то по-советски... А теперь, говорят, Гитлер, Ленин и Сталин жарятся в пекле ада. Не грех им там отдохнуть... Они много народу загубили..
0
[
Вы меня не задели и не обидели. Я, по крайней мере, ничего такого даже и не заметила! Наоборот, хочу сказать спасибо, что для меня сделали исключение! "Мне от товарищей скрывать нечего!" 
За свои слова ВСЕГДА надо отвечать! Пусть даже это будет тебе во вред... 
