ромашка5975, организатор не помешает выпускнику написать заученное "сочинение" (т. е. списанное по памяти). Тут не вопрос доверия к организаторам.
Galina1952, при необходимости проверки на плагиат руководителю стоит оформить её документально хотя бы для оплаты труда технического специалиста.
Латышева, в рекомендациях право автоматической проверки явно предоставлено руководителю образовательной организации. Локальный акт не устанавливает это право, а использует уже установленное свыше, конкретизирует его применение. Во время экзамена сотрудники школы никуда не увольняются и продолжают подчиняться руководителю. Соответственно, и всем локальным актам, если законом не предусмотрено иное. Насчёт того, как всё на самом деле организовано в отдельных школах, я не в курсе. Но то, что я процитировал, так или иначе устанавливает обязательность проверки требования №2.
Насчёт того, как всё на самом деле организовано в отдельных школах, я не в курсе.
Тогда зачем что-то писать-комментировать? Я понимаю, если бы у филологов возник такой вопрос. А интересует он именно тех людей, которые не имеют отношения никакого к сочинению, не знает, как пишут дети, как оно проверяется...
ромашка5975, я не филолог, конечно, и очень интересует методика, по которой можно достоверно проверить самостоятельность написания сочинения (без заучивания), не имея доступа к массе потенциальных источников заимствования. Расскажите, пожалуйста.
Когда я писал выпускное сочинение (2002 год), даже примерных тем не было известно. Нужна была медаль, и приходилось посещать дополнительные занятия по написанию сочинений. Я читал и сочинения из сборников, и хотя не выучивал их специально, некие заготовки для себя отмечал. Никогда не любил сочинения в школе. Пойди я по более рискованному пути, мог бы и учить тексты почти дословно, и таким образом "списывать" (из головы). Сейчас что-то мешает выпускникам поступать так же?
Латышева, я так понимаю: слово "рекомендации" означает, что рекомендуемое в принципе законно. Конечно, руководитель может сделать по-другому. Но если сделает всё по рекомендациям, претензий быть тоже не должно.
ЦитатаЛатышева ()
Это запрещено законом?
Нет, конечно. Но учителя ведь не правонарушения выявляют, а проверяют успеваемость.
Зачем я Вам буду писать? Подойдите к своим филологам, они Вам не только расскажут, но и покажут всё! У них-то Вы интересовались, как пишут дети Вашей (конкретно!) школы? Проверяют ли они на плагиат эти сочинения? Вот завтра можно будет и начать исследования.
Сейчас что-то мешает выпускникам поступать так же?
А почему Вы думаете, что тони так не делают?
Цитатаiyugov ()
слово "рекомендации" означает, что рекомендуемое в принципе законно. Конечно, руководитель может сделать по-другому. Но если сделает всё по рекомендациям, претензий быть тоже не должно.
Если он не сделает по "рекомендации" претензий тоже не будет.
Цитатаiyugov ()
Но учителя ведь не правонарушения выявляют, а проверяют успеваемость.
А в чем тогда проблема? Поймать школьников в "списывании" по заученному тексту? Кому это надо? А вдруг ученик докажет обратное? Тем более по "рекомендации", а не по приказу.
ромашка5975, наши филологи как раз используют системы проверки на плагиат, и это не компрометирует их профессионализм. Поэтому спрашиваю у вас: как удаётся обойтись без таких систем и быть уверенным в уникальности работы ученика?
Могу сказать о своём предмете, только не о плагиате (с ним просто), а о правильности работы вообще. Я могу сам проверить правильность написания программы учеником, но при возможности всегда использую автоматические проверяющие системы. Потому что какой бы ни был у меня стаж, такие средства всё равно сделают мою работу более эффективной.
Латышева, хотелось уменьшить летнюю нервотрёпку с поступлением в вуз. Подозреваю, что делают. Поэтому считаю, что работы на плагиат проверять надо. У разных руководителей могут быть разные соображения по организации проверки на плагиат. Но так или иначе проверка требования №2 должна быть обеспечена. Школьник не сможет доказать обратное, потому что системы выявляют конкретный источник списывания. Единственное исключение мне представляется почти невозможным: когда настоящий автор - тот же самый ученик, ранее написавший оригинальное сочинение, а кто-то потом списал с него и опубликовал под своим именем.
Латышева, при таком списывании ученик сохранил в голове не знания, а текст. Знания же отражаются в самостоятельном написании сочинения.
Писать не нужно, потому что меры, как мы видим, уже принимаются - внедряется проверка на плагиат.
Кстати, в прошлом году вуз, в котором я тоже преподаю, дозрел до проверки на плагиат дипломных работ нашей кафедры. Вероятно, это положительно сказалось на качестве работ - один из моих дипломников занял призовое место на конкурсе дипломных проектов. Мы с ним получили некоторое денежное поощрение.
Именно из-за нужности медали я так не рисковал. Использовал только идеи (может, это и не списывание вовсе?). Кому высокий результат не нужен - допускаю, что могли и заучивать.
Латышева, не является. Это данные, а не информация и тем более не знания. Эту разницу мы, например, проходим на профиле по информатике первым же параграфом (учебник Полякова для улгублённого курса 10 кл.).
Видеонаблюдение показывает отсутствие шпаргалок и других нарушений процедуры проведения сочинения участником. Списанная работа, попавшая к эксперту, - это не обязательно нарушение процедуры (мог списать из головы), но однозначно несоответствие требованию самостоятельности. (Не)соответствие определяется не камерами, а экспертом при возможной помощи антиплагиатной системы.
Это данные, а не информация и тем более не знания.
Информатику с литературой не путайте.
Цитатаiyugov ()
(мог списать из головы)
Подробнее раскройте это понятие "списывание из головы".
Цитата
Не допускается списывание изложения из какого-либо источника (работа другого участника, исходный текст и др.).
Голова к чему относится? К исходному тексту или работе другого участника? Вы литератор? Понимаете, что при написании изложения дети имеют право делать письменные заметки? Многие, владея скорописью, записывают очень много. К тому, зачем тогда мы им развиваем память, если они не имеют права заучить часть текста наизусть?
Латышева, "знание" - понятие скорее информатики, чем литературы. В любом случае заимствованный текст на сочинении не говорит о знании (кроме знания того только факта, что этот текст был написан там-то тем-то).
Списал из головы - это когда написал заранее выученный текст с минимальными изменениями или без таковых.
Голова может генерировать авторское сочинение (сам писал), или же выполнять техническую роль хранения чужой информации (списал по памяти). На сочинении нужно первое.
При написании сочинения проверяется не способность учить текст (вернее, проверяется, но на уместных цитатах), а способности к рассуждению, аргументации и т. п. Антиплагиатная система способствует тому, чтобы на проверку не "подсунули" один навык (запоминание) вместо другого (рассуждение). Чтобы ученик понимал цель работы и адекватные способы её достижения. Способность к запоминанию проверяется другими видами работ, в частности, изложением. И да, там можно делать записи, потому что основная там задача - всё-таки проверять способность излагать (допустимо своими словами). Способность же к точному запоминанию проверяется ещё какими-то видами работ - например, заучиванием стихотворений и высказываний наизусть (они напрямую не входят в итоговую аттестацию, но таки требуются для сочинения). Таким образом, антиплагиатная проверка соответствует целям написания именно сочинения.
Надо отметить, что такие системы сами не выносят вердикт, а приводят найденные источники с объёмами заимствования. Решение о том, что в работе есть плагиат (некорректные заимствования), принимает исключительно человек. В частности, система может найти "настоящие" цитаты из художественных произведений, которые, возможно, даже приведены в других сочинениях по этой же теме, но проверяющий не признает это заимствованием.
Galina1952, есть факты ложных срабатываний системы?
Я не знаю про это, Иван Олегович! На совещании директор говорила, что выборочно проверяли сочинения на плагиат (не наших учеников), есть такие, что получили "не зачёт"... Есть и сочинения, которые писали во втором потоке, вернее, наверно, переписывали, среди которых соответствие всех 5 критериев, хотя в первом случае было не соответствие. А это тоже не есть хорошо...
