Как же всё-таки правильно: "пойти по грибы" или "пойти за грибами"? Если думаете, что тут всё просто, то можно чуть-чуть усложнить вопрос и спокойно на него ответить на примере: "пойти по воду", "пойти за водой", "пойти за водою". Думаете, "пойти за водоЙ" и "пойти за водоЮ" - одно и то же? Не торопитесь доставать эти общественные отговорки в виде: "просторечное", "устаревшее", "высокое", "разговорное". Отговорки от непонимания вопроса.
Под рассмотрение попадают: предлог "за" и разные окончания в Творительном падеже. "Идти зa вoдoЙ" и "идти зa вoдoЮ" - Творительный падеж (за чем?). 1. "Идти зa вoдoЙ", здесь окончание "-ой", говорит о том, чтo нaдo идти cлeдoм за водой: а) идти в ту же сторону, кyдa бeжит вoдa; тyт вoдa кaк пpoвoдник, пoдcкaзчик пyти cлeдoвaния;, нaдo идти не только следом, но и вместе (попутно) с водой; б) идти тyдa жe, кyдa yшлa вoдa (oнa yтeклa в зeмлю); сейчас воды нету, надо идти по eё cлeдy. 2 "Идти зa вoдoЮ", здесь окончание "-ою", говорит о том, чтo нaдo идти забирать воду: а) идти забирать тyдa, гдe ceйчac нaxoдитcя вoдa; б) идти забирать имeннo воду (a нe зeмлю, не воздух).
Ну, что, как вам Творительный падеж? И это ещё не всё! Разбираем внимательнее пункт 2, подставляя наши грибы (ягоды, дрова): а) Идти забирать тyдa, гдe ceйчac нaxoдитcя вoдa - должно быть точное знание о местонахождении, месторасположении воды, а не предположение. Во-первых, здесь уточняется знание: "известность" сопоставляется с "предположением". То есть "за водоЮ" (за грибами, за ягодами) идут в известное место. Во-вторых, идти забирать тyдa, гдe ceйчac нaxoдитcя вoдa (грибы, ягоды, дрова) - не собирать, не набирать, а забирать (именно "забирать" исключает "предположение"). Поэтому "за грибами", "за ягодами" в пункте 2а Творительного падежа - это вовсе не в лес, а может быть к знакомому (к маме, к бабушке) или в какое-нибудь место (в магазин, в погреб). Но можно всё-таки пойти забирать грибы (ягоды) и в лес. Пример, собрал грибы или ягоды в лесу, лукошко с ними оставил пока в лесу, чтобы сходить искупаться, потом вернуться и забрать лукошко (опять-таки забрать). Возвращение в лес (говорит о месте) - это пункт 2а Творительного падежа с предлогом "за", а возвращение в лес именно "за лукошком с грибами" (с ягодами) или "за водой в сосуде" (говорит о предмете) - это пункт 2б Творительного падежа с предлогом "за".
Ни один из пунктов Творительного падежа с предлогом "за" не говорит о том, что грибы (ягоды, дрова) можно собирать, а воду набирать (черпать). Об этом говорит Винительный падеж с предлогом "по"...
Так и хочется трактовать выражения как "просторечное", "устаревшее", "высокое", "разговорное". Но по Вашим рассуждениям, оказывается, не всё так просто. Однако, интересно.
В современных словарях «по грибы» и «по ягоды» встречаются только с пометкой «разговорное», а стилистически нейтральными считаются варианты «за грибами» и «за ягодами». Но словари нам не указ, поэтому давайте отбросим эти "общественные отговорки" и порассуждаем! Под рассмотрение попадают "за" и "по". Зададим вопрос: 1. Идти в лес по грибы - почему? То есть по какой причине. 2. Идти в лес за грибами - зачем? То есть с какой целью. Следовательно, когда мы говорим "за грибами", то подчёркиваем, что важнее не лес, а грибы, которые являются нашей целью. А "по грибы" указывает, что грибы - это лишь повод, причина, по которой мы отправляемся в лес.
Внимательнее. В Творительном падеже существительные с предлогом "за" могут говорить: о "следовании" и о "забирании". За грибами не последуешь. А забирать идут то, что уже готово или приготовлено, грибы же ищут, причём один за другим - сбор, собирание. О собирании говорит Винительный падеж существительных с предлогом "по".
Хочется ответить шуткой, как говорят в народе: "Здесь без 100 граммов не разобраться... Да ещё после новогодних праздников". А я бы добавила: "А с ними тем более". Лучше в лес идти молча... Главное найти и принести этих грибов или ягод... Они стали редкость!
Правила добавления постов в блог https://easyen.ru/load/admin/pravila/blog/109-1-0-3862 15. Если Ваш блог уже активирован, и Вы сделали к нему дополнения или исправления, блог снова будет неактивным, поэтому обязательно напишите личное сообщение супермодератору блогов, чтобы он снова активировал блог.
А какая разница, разве это принципиально? Все зависит от диалекта, в деревне чаще всего говорят "по грибы", и всем ясно, что бабушка или дед пошли в лес за грибами.
Можно согласиться с таким высказыванием, но тогда и к "одеть-надеть", к "день рождениЕ", к "помаши-помахай", "звОнит и звонИт" не должно быть придирок...
Не путайте грешное с праведным. "По грибы" - допустимый в разговорной речи вариант, не являющийся ошибкой. А Ваши примеры - грубое нарушение нормы: откройте словарь и ознакомьтесь!
Если речь идёт о собирании грибов в лесу, то правильно только "по грибы", а "за грибами" (как собирание) и есть - грубое попирательство правил Русского языка.
Нет. Я отрицаю не "нормы русского языка", а "мнение составителей словарей". Это разные вещи. Когда составители словарей пишут именно правила русского языка, тогда с этим не поспоришь, а когда имеются неточности, то они будут давать о себе знать. Это вопрос "лженауки".
Нет. Лженаука: 1) цель - во чтобы то ни стало изменить устоявшиеся правила; 2) если правила неточные, не давать привести в порядок устоявшуюся неправильность.
"чтобы правила русского языка блистали точностью, подтверждая - Русский язык великий и могучий" ЧТОБЫ - это цель! Но правила не блистают точностью, истина не торжествует, по вине "составителей словарей", с которыми Вы не согласны? Вы восстанавливаете торжество истины?
Когда исследуешь, то надо иметь дело с самим понятием, а не его описанием у кого-то. Торжество истины - оно не для наблюдателя, а для меня самого. Когда вопрос решён, то видишь, как истина не даёт развалить твои сведения - значит всё точно. В этом торжество истины.
"Торжество истины - оно не для наблюдателя, а для меня самого" То есть эти посты-статьи Вы пишете для себя самого? А почему здесь, а не в кругу специалистов по теме исследований?
Только я опять же не поняла: Вы делитесь знаниями, чтобы мы сделали выводы, при этом отрицаете науку (и лженауку тоже???). Тогда на чём основаны Ваши знания? Только на собственных наблюдениях?
"Делайте выводы" было сказано для Русалки, которая подпадает под лженауку, когда защищает ошибочное знание. Можно ошибочно причислять меня к тем, чья цель - любым способом изменить устоявшиеся правила, то есть считать меня представителем лженауки. Я всего лишь делюсь с вами знаниями, которые мне кажутся интересными (не для меня интересны, а всем могут быть интересными). Мои знания основаны на самом русском языке. Прежде всего надо понять что такое "толк" и "смысл" - это азы. Если поймёте что такое "толк", то поймёте и то, что русский язык не изменяется!!!
"поймёте и то, что русский язык не изменяется!!!" Не изменяется только то, что мертво, а жизнь - это движение! Русский язык - живой, поэтому изменяется!
Я разве язык существует отдельно от людей? Они его и изменяют. Вот хоть Вы, например. А когда изменения примет "общественность", их закрепят в словарях!
Нет. Я не изменяю язык. Как это? В русском языке всё есть, всё названо, но из-за того, что "смысл" стал превосходить "толк", случилось загрязнение и потеря знания. Я просто восстанавливаю то, что уже есть.
Нет. Оно только для меня. Если бы вы выкладывали точное знание, то торжество истины было бы только для вас, а другие люди не могли опровергнуть ваше знание из-за того, что оно несокрушимо. Я там выложил новый пост (скоро увидите) и в нём должно быть продолжение как раз про то, что такое велеречивость.
Звучит как тост! Можно выпить за торжество истины, только своим точным знанием я не буду делиться, так как оно только для меня, к тому же никто его не сможет опровергнуть "из-за того, что оно несокрушимо". Благодарю за беседу в Ваших блогах, Вы сполна удовлетворили моё любопытство.
А таких, как Вы, много? " Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным... В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем". Эх, Тургенев бы сейчас послушал...
Мне тоже интересна личность автора. На аватарке - (цитата): //Лэнс Армстронг - американский бывший профессиональный велогонщик, который упал от славы после допингового скандала.// https://yandex.ru/images....52460.1
0
[
Так и хочется сказать: "Автор, ау!"
