В Рособрнадзоре обсуждается вопрос перехода на новую систему оценок

Что это за новшество ещё? Меня вполне устраивает 5 оценок. 1 ставлю, если постоянно не готов ребёнок к уроку. Помогает.

Но у нас сейчас 4-бальная система. Отметки "1" нет. Плюсы и минусы тоже никто не ставит. Откуда это такие сведения у Мурзаева?
Меня тоже вполне устраивает наша система. Сейчас начнут что-то выдумывать, переделывать, только бы время и деньги тратить.

Татьяна Анатольевна, плюсы и минусы всегда ставились и ставятся в ДШИ (музыкальных школах). У дочери в школьных тетрадях часто вижу минусы. Сейчас посмотрела ее дневник, есть оценки с минусами, в основном, пятерки - по литературе и биологии. Значит, некоторые учителя используют плюсы минусы.

Не знаю, что используют "некоторые учителя", но никаких "плюсов" и "минусов" в балльной системе оценивания не существует.

Но если академик Виктор Болотов говорит о плюсах и минусах, значит, они ставятся, не просто же это сказано?

Ну, если академик Виктор Болотов об этом пишет, значит, он их и ставит. Нам уже лет 15 строго-настрого запрещено ставить что-то, кроме цифр. В каком положении уважаемый академик вычитал эти "плюсы-минусы"?

Ну, не знаю, лично видела в дневнике ребенка, минусы только, плюсов нет, видимо, учителям жалко))

Нам категорически запрещено ставить плюсы и минусы!

Под угрозой выговора. И уже лет 15.

Да, в начальной школе "категорически запрещено"-так было написано в приказе.

Да, Елена Викторовна. Поэтому мне совсем не ясно: о каких таких плюсах и минусах вещают нам академики? Кто из учителей до сих пор не ознакомлен с этим приказом и ставит еще какие-то знаки, кроме цифр?

Татьяна Анатольевна, Вы посмотрите на фото, этот холёный чиновник сам не понимает, что говорит. В школе-то он не работает!

Анатолий Николаевич, прямо в журнал ставите или только в дневник? А как же потом четвертые оценки, кол исправить сложно.

Сейчас нет от метки "1". Никто его не ставит.

Действительно, давно пора пересмотреть систему оценивания образовательных достижений обучающихся, но без "минусов" и "плюсов"! Практически в настоящее время три отметки: "3", "4", "5". В Беларуси, например, десятибалльная система. Интересна безотметочная система в начальном звене, проводилась экспериментальная работа в этом направлении в 90-ые годы: дети приобретают знания, потому что им интересно, а не за отметку.

В первом классе и сейчас безотметочная система. Но дети всегда хотят получить оценку своему труду.

Джанетта Геннадьевна, согласна с Вами. Но двойки у нас ставят. Единиц не нашла в дневнике дочери. Я помню, как мне однажды поставили кол на уроке истории, на всю жизнь запомнила, наверное, учительница тогда сильно разозлилась. Я сидела за первой партой, а у доски отвечал мальчик, второгодник, но он был очень хороший и добрый, и спортсмен. Все к нему очень хорошо относились. Я просто перевернула учебник, а он стоял и с него, читая, отвечал урок. Учительница стояла у последних парт. Когда она это заметила, кол мне "влепила"!

/для изменений необходимо повышение квалификации учителей/ Очередное отмывание денег!

АК представьте, сколько всяческих положений и программ переделывать! Что изменится от этого? Качество знаний повысится?

Это, Татьяна Анатольевна, чтобы мы без работы не остались. На счёт качества у меня уже раздвоение личности идёт.

Ой, все так переживают, что мы от безделья страдаем, Надежда Георгиевна.

Вот видите, сколько у нас доброжелателей! Август начался, надо ожидать по телевизору различных шоу в наш адрес!

Да, давненько уже ничего не было.

Да уж, и я подумала, еще и трата времени какая!

Меня поразило высказывание, что "учитель не владеет современными методиками внутришкольного оценивания"!!! Кто же тогда владеет этими методиками? Сидящие в кабинетах? Так идите в школу, научите всех! Сколько можно унижать учителя?!!!

Те, кто сидят в кабинетах владеют всем!

Браво, Лидия Алексеевна! Ни кого так не "кошмарят", в нашем любимом отечестве, как учителей. И нет этому ни конца ни края. А шкалы достаточно и старой, но полной. Что бы можно было ставить итоговые двойки и выпускать со справками, как раньше: "прослушал курс такого то предмета в количестве стольких то часов", но не аттестован. И не "гнобить" за это учителей, "снижающих рейтинги ОУ". Научить можно любого, но только в том случае если, он этого хочет и прилагает мало мальские усилия. Хватит обманываться на всех уровнях. Столько всяких чинуш и надзорных органов, а оценить по достоинству труд учителя ни как не могут (все эти прогрессивные контракты полная ерунда, если не подкреплены финансово), экономит государство на своём будущем. Вот в чём беда.

Новая система оценивания - это безусловно, трудно, непонятно, требующее тщательного изучения. Но, согласитесь, кто-то получает "3" только потому, что мы не ставим "2", тянем ученика. А кто-то получает "3", так как немножко не доучил до "4". Оба ученика получили одинаковые оценки, а знания - то совершенно разные. При десятибалльной системе одному бы поставили "3", а другому "7" может быть. Это было бы более объективно.

От этого изменилось бы качество знаний? Вместо того, чтобы лучше учить детей, мы будем их лучше оценивать?

Согласна с Вами, Светлана Михайловна! Конечно, получается, уравниловка. Если бы было 10 баллов, разница была бы очевидной.

В чем разница? В цифре? Так дети учатся не ради отметки, а ради знаний.

Да. ради знаний, но есть такие, кто просто ходит в школу, а не учится.

Так их и стобалльная система не спасет.

А я про тех, кто учится, им же хочется получить "правильные" оценки!

А теперь "о тех, кто учится". 4 ошибки, допущенные в диктанте (условно говоря) это "3" по пятибалльной системе или "6" по десятибалльной. В чем суть изменений? Четыре ошибки так и остались четырьмя ошибками и "для тех, кто учится", и для тех, кто не учится. Верно решенная задача будет решена верна и при пятибалльной, и при десятибалльной, и при стобалльной.
А о "правильных" оценках пока не слышала. Это что за зверь такой? Оценка всегда носит субъективный характер и судить о ее "правильности" чревато.

По федеральному государственному образовательному стандарту (ФГОС) у нас есть три вида образовательных результатов: предметные, метапредметные и личностные. Если мы говорим об отметках, это, прежде всего, способ оценить предметные результаты. Но качество образования не зависит от процедуры измерения. Если брать предметы довольно четкие, где есть нормы выставления отметок, например, математику, физику, химию, русский язык, там на все хватает и пяти баллов. Если брать гуманитарные дисциплины, где разгул большой, история, литература, много тонкостей, субъективных вещей, где и 12 и 13 баллов будет мало. Шкала может меняться. Но в первую очередь нам нужно договориться, а зачем нам нужна детализация? Какие такие особенности предметных знаний мы не можем оценить пятеркой или тройкой, и для этого нам требуется больше баллов. Если сохранить архаичные представления о том, что мы оцениваем, то детализация бесполезна. Второе — нужно, чтобы учителя этим инструментом овладели. Иначе это будет та же пятерка, только растянутая на двенадцать баллов. Но помимо предметных, есть еще метапредметные и личностные результаты. Поэтому на первом плане стоит не столько растягивание шкалы, сколько создание других инструментов оценивания. Личностные результаты — инициативность, ответственность, умение работать в команде — тоже оценивать количеством баллов? Нет, конечно. Значит, нужно подумать, какими процедурами эти результаты можно выявить. Это ведь не контрольная работа, не диктант. Значит, нужен совершенно другой тип оценки. Сначала все же нужно договориться, что мы оцениваем отметками, а что — другими способами. Я считаю, что отмена пятибалльной шкалы ничего не даст. Кроме того, внесет некоторую путаницу. Потому что все-таки за долгие десятилетия и родители, и дети привыкли к существующей системе.

Но качество образования не зависит от процедуры измерения. Если брать предметы довольно четкие, где есть нормы выставления отметок, например, математику, физику, химию,русский язык, там на все хватает и пяти баллов. Если брать гуманитарные дисциплины, где разгул большой, история, литература, - много субъективных вещей, где и 12 и 13 баллов будет мало.

Полностью с Вами согласна, Валериан Дмитриевич. Качество образования от этого не изменится, мы просто раздробим разбалловку и все.

Речь в данном случае не о качестве знаний, а качестве оценки. Но ведь оценка должна соответствовать действительности, а получается некая уравниловка.

Оценка всегда субъективна.

Да, оценки всегда субъективны. А вот отметки никакой уравниловкой не занимаются. Качество оценки соответствует положению, по которому она проводится. Можно совсем перейти на бинарную систему.

Ну, почему же, Валериан Дмитриевич, комментарий №10 все объясняет.

/Красноярские педагоги считают, что выставление оценок не стимулирует детей к обучению и не показывает реальный уровень знаний ребенка. /
Так понимаю, что речь здесь идет об отметках. Но зачем тогда менять систему, если
/не стимулирует" и /не показывает/?

Опыт Красноярских коллег - это их решение, и не сказано, что так должно быть. Они вместо оценок пишут в эл. журнал комментарии, оценки не ставят, как я поняла. Но как же тогда итоговые?

Думаю, что аналогично. И на ЕГЭ так же.

Ну, не может быть, а как же при поступлении? Баллы то учитываются. Понятно, шутка!

А систему собирается менять Рособрнадзор, но этот вопрос еще обсуждается.

Обсудят, не переживайте.
/Корень зла в том, что учитель не владеет современными методиками внутришкольного оценивания», - сказал Музаев. /
Вот уже начали. Не мешало бы напомнить, что все учителя в нашей стране "не владеют". И направить их на курсы. Желательно, за свой счет. Там они сразу овладеют всем. А кто-то овладеет их деньгами.
Да кому учиться, тот и по пятибалльной системе учится. А кто не хочет, (или не может) того и 100 баллов не спасут.

В том, что местные курсы - это отбитие денег, я согласна, мало, что полезного там можно получить.

И так было всегда!

Я, конечно, глубоко сомневаюсь, что те, кто не хочет учиться (или не могут)при оценивании могут набрать 100 баллов. Вот и получается - кто не хочет учиться получает "3", и тот, кто немножко не дотянул до "4" - тоже "3".

Наши деградировавшие Министры и их деградировавшие подчиненные чиновники уже дошли до утверждений, что ветер дует, потому, что деревья качаются. Если ребенок не понимает, что учится не ради отметки в дневнике, то в этом виноват не ребенок и не система оценок, а деградировавшая система Власти в стране.

/ в этом виноват не ребенок и не система оценок, а деградировавшая система Власти в стране./ Так оно и есть!

И я, пожалуй, соглашусь.

/ в этом виноват не ребенок и не система оценок, а деградировавшая система Власти в стране./ Так оно и есть!
Вот именно, а не учителя.

Не видать нам 100 баллов - Васильева не одобрила переход на новую систему оценок.

Ну, и ладно, значит, так должно и быть!