В Совете по правам человека при президенте РФ (СПЧ) выступают с идеей создания института школьного омбудсмена, сообщает РИА-Новости со ссылкой на главу СПЧ Михаила Федотова.
По замыслу авторов инициативы омбудсмен должен избираться из числа учеников самими школьниками. Его обязанностью станет защита прав обучающихся.
Михаил Федотов отметил, что в первом квартале 2017 года планируется провести два специальных заседания совета, в котором примет участие министр образования науки РФ Ольга Васильева.
«Мы рассчитываем договориться с Минобрнауки о том, чтобы развивать правовое воспитание в школах, — с тем, чтобы идея уважения человеческой личности, прав человека стала одной из главных в общей системе школьного образования и воспитания», — сказал глава СПЧ.
Он отметил, что совет предлагает идею создания института школьного омбудсмена
«Есть у нас и идея создания института школьного омбудсмена: ученики могли бы сами избирать из своей среды того, кто помогал бы им защищать свои права. В настоящее время в некоторых регионах есть школьная служба примирения, которая является неким аналогом третейского суда, а вот школьный омбудсмен скорее должен напоминать уполномоченного по правам человека и СПЧ», — добавил Федотов.
Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека является консультативным органом при главе российского государства. Он был создан 26 сентября 1993 года.
Школьные суды. Вспомните книгу "Республика Шкид". Чиновники изгаляются в придумывании чего-нибудь еще для ликвидации реального обучения в школе. "Правовое воспитание" это что за невежественное сочетание слов из уст очередного чиновника, потерявшего место в Думе и оседлавшего тему о Правах человека! Воспитание есть приведение к балансу социального статуса и уровня социальных притязаний личности. А вот обучить можно любому предмету в том числе и Праву. Зачем нужен Совет по правам человека при президенте? Это еще одно место для паразитирования чиновников и их отпрысков. Если есть Совет по правам человека при Президенте, значит с Правами человека в России что-то не ладно, не работает прокуратура, суд, полиция?
Идея хорошая, но не до конца продуманная. Как бы демократия не превратилась в охлократию, ведь при несерьёзном отношении школьного омбудсмена к своим обязанностям будет так: хотели как лучше, а получилось как всегда. Да и как будут проходить выборы школьного омбудсмена. Не будет ли из-за этого конфликты в школьной среде. Может быть ещё институт школьных копов (шерифов) ввести, чтобы учащимся напоминали о необходимости выполнения ими своих обязанностей и наказывали за нарушения дисциплины?
Не согласна со многим в этой новости... 1) Сразу же возникает противление: почему нам снова навязывают западные стандарты и западную терминологию? 2) У нас уже есть подобное:социальный педагог, совет старшеклассников, общешкольный родительский комитет, и т.п. которые каждый на своём уровне и со своей компетентностью защищают (в тех случаях, когда это действительно нужно) права детей. 3) Согласна с высказываниями выше, что учителям тоже нужна правовая защита, а не только детям.
Зачем в профком сами учителя выбирают чиновников? Врач сначала вылечи себя сам. Учитель выбери свой профком из рядовых учителей, способных защитить хотя бы себя самих. Почему в учителях и судьях одни женщины? Потому, что учителя и судьи самые бесправные работники. Вы хоть читали собственный Трудовой договор, Коллективный трудовой договор, Постановления Правительства о ставках учителей? Ответ заранее известен - некогда! Вы обращались в Конфликтную комиссию собственной школы? Есть ли она у вас? Правовое невежество учителей запредельное! Рабы потому и рабы, что не желают быть свободными. За свободу нужно платить нервами и судебными тяжбами, но учителям некогда, они переживают за детей, которых воспитывают такими же рабами, как и сами.
Чиновники изгаляются в придумывании чего-нибудь еще для ликвидации реального обучения в школе.
Обучающиеся и их родители и так слишком хорошо знают о своих правах. Только о единстве прав и обязанностей не хотят знать. В наших школах права человека нарушаются? Конечно, даем домашнее задание, спрашиваем и т.д... свободу личности обучающегося нарушаем, заставляем его на уроке работать, а он хочет в мобильник играть...и не дай бог сделать ребенку замечание. Какой бред! Хотя все логично, кормушка-то нужна кому-то. Согласна, что полностью хотят добить образование
В начале XIX века самым популярным начальным образованием была Церковно-приходская школа, однако с введением в 60-е годы земств ситуация изменилась, поскольку земствам также разрешалось создавать свои школы. Финансировались учебные заведения из различных источников. Были земские школы, финансируемые земствами, церковно-приходские, за счет церкви и частных пожертвований, и финансируемые из госказны или частными лицами. В этих школах учились в большинстве своем крестьяне, а также дети не слишком обеспеченных слоев населения. Обучение в Начальной школе было бесплатным и состояло из 2-4 летнего курса Закона Божьего, арифметики вплоть до дробей, правописания и чтения. По окончании этой школы проводились экзамены, скорее в форме собеседования, чем экзаменов, причем делали это не учителя, а специальные чиновники из уездных комиссий. Как правило, крестьяне ограничивались только начальной школой.
Однако все желающие могли продолжить образование в Городских училищах (перед революцией их переименовали в высшие Начальные училища), где требовалось окончить уже четырехлетний курс. Там к предметам из начальной школы добавлялись геометрия, история, география, черчение, физика и т.д. Обучение в них было платным, но недорогим. Как правило, 10-15 рублей в год (даже меньше средней месячной зарплаты дворника). Окончание такого училища уже позволяло при желании получить чин. Требование обязательного окончания этого училища было минимумом, выдвигавшимся к коллежским регистраторам. Также с окончанием этого училища можно было поступить в Учительскую семинарию, готовившую учителей для начальной школы. Или поступить в гимназию или Реальное училище.
Введение странной должности омбудсмена из числа старшеклассников это, простите, несусветная глупость, порожденная отсутствием понимания школьных проблем. Во-первых, дети достаточно надежно защищены существующими законами. Во-вторых, в защите науждаются педагоги, до предела перегруженные отчетностью и "освоением", спущенных сверху, "инноваций". Но, создание новой чиновничьей должности ничего не решит. Омбудсмен будет просто погребен под грудой жалоб и стенаний. Или, из-за привычной терпеливости и послушания учительства, вообще не будет иметь дел. Этого исключать не следует. Словом, идея введения должности омбудсмена- мертворожденная.
0
[
