Через несколько дней начнется новый учебный год. Итогом которого будет экзамен в 9 классе. И я понимаю, что в голове крутится единственная мысль. А почему бы не разрешить учащимся пользоваться калькулятором на экзамене по математике?
Уже слышу гневные слова возражения: "Они и так считать не умеют! " Скажу честно, что всегда была противницей использования калькулятора при решении математических задач. Но в век прогресса и мобильности глупо заставлять детей считать на бумаге. Учебники электронные, количество математических программ растет. Давайте представим: изучили тему "Калькулятор" в 5 классе и процесс пошел.
А вы как считаете? Можно попробовать?
Лет пятнадцать назад на уроке "Энергетический выход ядерных реакций" помимо объяснения нового материала успевали с ребятами задач штук 5 решить: столбиком, а кто и в уме, складывали, вычитали, умножали на целое число и на дробы восьмизначные десятичные дроби... А теперь одну с калькулятором, да и то с ошибками, так как калькулятором пользоваться не умеют, кнопки не те нажимают, не знают о существовании кнопки "память"...
А ещё и на порядок действий - ноль внимания! Начинают действия в примере по порядку выполнять, а не по приоритету. Потом удивляются: "Почему ответ не сходится?"
Мне кажется, что в настоящее время это наверное будет приемлемо. Иногда дети решая сложные задачи, поставят запятую не там и все... Сейчас надо радоваться тому, что ход решения верный...
Я - против. В ОГЭ по математике никаких сложных расчётов нет. А уж элементарные вычисления нужно уметь выполнять. Заметила, что если дети из началки приходят с хорошими вычислительными навыками, то никаких проблем ни с дробями, ни с рациональными числами у таких детей не возникает. А вот если нет... То уже научить считать невозможно. Поэтому трудно переоценить вклад начальной школы. И спасибо огромное тем педагогам начальной школы, которые дают крепкую вычислительную базу.
В 9 классе нет, согласна. А вот в 11 задачи на проценты или работу детей пугают именно потому, что в них ужасные вычисления: либо огромные числа, либо длиннющие десятичные дроби. К тому же, ведь не вычислительные навыки проверяются во второй части. Это проверяется в первой части. Наверное, можно дать 90 минут на первую часть, собрать работы, разрешить достать калькуляторы и разрешить приступить ко второй части. Это моё мнение по поводу экзамена. А на счёт умения считать... Этому должны учить в началке и потом совершенствовать навыки в среднем звене. Но с такой ненормальной загруженностью программы в начальной школе это, к сожалению, невозможно.
Математику всегда любила, но в 9 классе у нас учитель ушел, дали на нам год учителя, который фактически не знал математику, в 10 классе, после требования родителей сменили учителя, но увы больше, чем на 4 у нас никто не смог выучить предмет.
Какая интересная мысль! Никогда не мог понять, что такое отметка "4", что в ней Хорошего. Пятёрка - понятно, двойка - без всяких сомнений. а четвёрку не знает господь бог. Правда, сам ставлю постоянно уже полвека. Но если честно сказать, не понимаю. Зачёты, экзамены не люблю, как только начал читать курс физики для нефизиков, придумал свою систему оценивания знаний, и там сомнений гораздо меньше, почти идеальная методика. Просто видно, где норма, а какие студенты лучше этой нормы, а у кого проблемы. И главное, она мне указывает, где я плохо учил.
Наталья Леонидовна, всё просто - заканчиваете раздел, готовите к нему вопросы, у меня 15. Разные, формальные"Наследником Павла стал...", провокативные "Столетняя война продолжалась лет", проблемные, всякие. Я их читаю за полчаса до конца очередной лекции, дети письменно отвечают. Проверяя, ставлю только плюс или минус, могу добавить знак вопроса. Рисую таблицу на всех и вставляю + и -.количество минусов по каждому вопросу даёт цену плюса. подсчитав по каждой фамилии, получаю точный рейтинг каждого. Две-три таких работы дают замечательную картину, готов поставить любую оценку, потому что рисую график этих баллов, по которому всё видно как на ладони. Первые годы проверял в деканатах, сравнивал мои оценки с другими экзаменами. В целом совпадает, но у меня лучше. А вот вопрос со многими минусами говорит о браке в моей работе, могу вернуться, рассказать как-то иначе тему и т.д. Потому егэ и не уважаю. Конечно, есть детали, подробности, о которых писать долго, хорошо лично поговорить, Но каждый педагог может подстроить под себя. Главное - не я, а они формируют цену ответа! Вот этого нет нигде, правда? Проверка отнимает полчаса в аудитории и ещё часа два дома. Но легко подключается компьютер!
Т.е., например, на второй вопрос верно ответили 5 из 20, значит цена этого плюса у каждого из этих пяти учащихся 20 - 5 = 15 баллов? Я правильно поняла?
Совершенно верно, эти 5 получают по 15 баллов за тех, кто ошибся.Сложив эти баллы, составляю список по возрастанию суммы, допустим, от 12 до 357. Уже многое видно, хотя я считаю на калькуляторе со статистикой средний балл и отклонение от среднего. Пусть это 187 и 43. И от 144 до 230 намекают на ту самую загадочную четвёрку, выше 230 пятёрки, ниже144 - тройки. Опять же я практически делаю ещё операцию - делю баллы каждого на этот средний балл. И тогда мне удобно построить график доли студентов с баллом 0,3 0,5; 0,5-0,7 и т д.Вот тут получаю обычно колокол так называемого нормального распределения. А уж он действует в Природе! И нет обид, если у меня 17 баллов, а у Машки 367, сомневаться не приходится, только готовиться надо к следующей контрольной, она может меня вынести наверх.Если пишут 80 человек, и я один ответил верно на вопрос №2, сразу имею 79 баллов! Есть смысл постараться и не поддаваться на подсказки соседей.
Часа 2, два с половиной. Да если бы они умели писать разборчиво! Пока фамилию прочтёшь... Но принять экзамен у четырёх групп в 2 дня немыслимо. Надо кого-то звать на помощь, а никто на кафедре не знает, как и что я читал на лекциях. есть только программа, да кто ж её выполнит, когда часы урезают каждый год. Нет, польза огромная.
Лариса Николаевна, да человек ко всему приспосабливается, но вся система этого егэ не требует мысли, раз, а также не учит говорить, не так ли? Ведь всё делается молча. И подготовка, и выполнение теста. Я же вижу итог в виде студентов первого курса, не думают, не говорят и даже не слышат! От меня нигде ничего не зависит, но думать я могу, и предсказал этот результат, едва увидев предшественник этого егэ, - дистанционное тестирование.
Или заменить задачу на другую, с наименее громоздкими вычислениями. Думаю, что цель задач профильного ЕГЭ немного иная, чем проверка умения оперировать с многозначными числами.
Профильный ЕГЭ однозначно без калькулятора надо сдавать. Хотя последние годы показывают, что этот экзамен выбирают слабые ученики. А вот для тех, кто не выучил таблицу умножения в начальной школе, калькулятор будет полезен. Но есть и обратная сторона: действия с обыкновенными дробями не всегда можно посчитать на калькуляторе. Увы, большенство учащихся пытается это сделать. Почему я подняла эту тему: По русскому языку за орфографические ошибки на ГИА раньше снимали много балов, результаты были низкие. Когда решили , что наличие орфографических ошибок не дают возможность оценить мысли учащихся, критерии максимально снизили. И теперь русский язык сдают успешно. Но мы получили безграмотных специалистов.
0
[
Зачёты, экзамены не люблю, как только начал читать курс физики для нефизиков, придумал свою систему оценивания знаний, и там сомнений гораздо меньше, почти идеальная методика. Просто видно, где норма, а какие студенты лучше этой нормы, а у кого проблемы. И главное, она мне указывает, где я плохо учил. 
