Именно под таким заголовком вышла статья Людмилы Ясюковой. В ней она проанализировала состояние современной школы, да и общества в целом. По моим данным и по данным других исследователей, меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки.
Лучшая система образования в Европе - в Финляндии. А в основе ее - наши советские программы и принципы образования. Они и учебники наши перевели, и учителей старой школы с большим удовольствием берут, чтобы они делились с их учителями советским методикам преподавания. Мы же с гордостью провозглашаем с высоких трибун, что наконец-то уходим от всех этих мифов о хорошем советском образовании. И что это нам несет? Полный развал системы понятийного аппарата, который лежит в основе интеллекта. Вместо решения задач по физике-химии - изготовление презентаций, вместо формирования понятий в 5 классе - рассказы по предметам. Это бессмысленная окрошка. Видеть в этом логику могут только составители, у которых у самих нет понятийного мышления. Якобы это практико-ориентированный, исследовательский предмет. Ничего там этого нет. Принцип научной подачи информации заменен принципом калейдоскопа, сменяющихся картинок, который разработчики считают системно-деятельностным подходом.
Обилие программ, свалившихся на школу за последние двадцать лет, способствовали развитию языковой неграмотности. Фонетические программы обучения (по Эльконину) провозглашают слуховую доминанту. Произношение первично, а буквы вторичны. У детей, которых учат по этой методике, а сейчас всех так учат, в сознании накрепко заседает звуковая запись слова и они после этого пишут "йожык", "агур’эц", считая это абсолютно нормальным. Их так учили с детства!!! И эти впечатления-воспоминания достаточно яркие. В результате у нас вырос процент якобы дисграфиков и дислексиков. Заговорили о вырождении нации. А на самом деле это просто плоды метода обучения на основе приоритетности фонематического анализа. Фонетическая система не учила читать, не учила грамотности, наоборот, порождала проблемы. Но у нас ведь как? Не букварь плохой, а дети плохие, не подходят к букварю. В результате стали учить фонетическому разбору с детского сада.
Вскрыла Людмила Аполлоновна и причины шквального нарастания потока детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности. Картина еще более грустная. Но это больше тема для специалистов.
А еще Людмила Аполлоновна весьма цинично, как мы, в минуту отчаяния, высказалась о политике в образовании. Что же касается людей из министерства образования, допускаю, что они действительно не понимают, что делают. Искренне заблуждаются, думая, что слепое заимствование некоторых западных подходов способно что-то привнести в нашу школу. Раньше у нас учебники писали математики, физики, биологи, теперь этим занимаются педагоги и психологи. Эти люди не специалисты в предмете, который излагают. На этом образование заканчивается.
К чему это я? В чудесные новогодние деньки? Да просто скоро начнется новый набор в первые классы, очередной раз будут выбираться программы начальной школы и "линии преподавания" по предметам из списка, предложенного учителю сверху.
Злободневно, но как-то очень страшно стало. А самое главное, что все здесь написанное - чистая правда. Пока успокаивает то, что до среднего звена это пока не дошло, но ведь еще немного...
А еще Людмила Аполлоновна весьма цинично, как мы, в минуту отчаяния, высказалась о политике в образовании. Что же касается людей из министерства образования, допускаю, что они действительно не понимают, что делают.
Не понимают что делать, но делают! Это те, кто руководит образованием в России.
Те, кто обладает понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.
Людмила Аполлоновна о понятийном мышлении чиновников от образования
Очень хорошо знаю содержание учебников по биологии, химии и физике. Кошмар! В биологии нет системы, особенно пострадала ботаника и зоология, Химия - набор рассказов. Физика вообще представить страшно - как ее могли так вывернуть наизнанку. Про остальные предметы сказать не могу, но от учебников детей в дрожь бросает. Для кого они создавались? Вспоминаю свои школьные учебники и жалею, как же я их не сохранила для своих детей?
А по химии-биологии сохранила очень много, когда новые комплекты просто выбрасывались при смене программ. Были времена, когда просто вела по двум учебникам - по указанию, чтобы не ругались, и второй - чтобы дети понимали и знания в пирамиду складывались, а не в кучу сомнительных обрывков...
Молодые учителя без опыта работы вообще не способны преподавать эти предметы. Сама была свидетелем урока биологии. При объяснении нового материала учитель включила видеоролик, ничего при этом не объяснив детям. Затем началось бессмысленное чтение учебника по цепочке. Вот и все. Живого слова учителя на уроке не было. Что спросить с детей? Двойные учебники существуют и на уроках русского языка и литературы. Какой еще выход?
При объяснении нового материала учитель включила видеоролик, ничего при этом не объяснив детям. Затем началось бессмысленное чтение учебника по цепочке. Вот и все. Живого слова учителя на уроке не было
Обратите внимание на последовательность действий! полное соответствие новейшим образовательным технологиям! они предполагают минимальную роль учителя - только подбор роликов и инструкций! А молодой учитель-то почти идеал!
Нас на курсах лет 10 назад об этом предупреждали, что будет создана новая система обучения и вместо вас дворник дядя Вася вполне проведет урок, а знания и без школы проверят. Сбывается?!
Раньше у нас учебники писали математики, физики, биологи, теперь этим занимаются педагоги и психологи.
Ну основная часть учебника пишется все-таки специалистами: не припомню в своей области автора-психолога. И еще, как-бы не ругали программы, все-таки на уроке пока доминирует учитель. И если он четко сформулировал цель и задачи и наметил эффективные пути реализации, то эффект обязательно будет. Вода - она и в Африке вода (т.е. нужно изучить ее строение, физические и химические свойства), и совсем не обязательно это делать по учебнику. Здесь на первый план и выходит роль учителя. По хорошему учебнику, как говорится, и дурак сработает. А вы попробуйте сработать с некачественным продуктом. Согласна, что раньше учебники были системнее, так и часов отводилось больше. Но написаны они были академическим языком всегда: и тогда, и сегодня. И вот эти учебники (по химии, биологии, физике) мы зубрили от "сих и до послезавтра", потому, что учитель объясняла так, что никто ничего не понимал. А вот по математике: вспоминаю ее уроки с упоением. Объясняла по три-четыре раза разными приемами и способами. После нее читали учебник алгебры и геометрии, как сказку. На математику летели сломя голову. Так было и так будет.
А вы попробуйте сработать с некачественным продуктом.
Чем больше работаю, тем больше некачественных учебников вижу.
Цитата
И еще, как-бы не ругали программы, все-таки на уроке пока доминирует учитель.
К счастью, это именно так. Но это в корне противоречит усиленно внедряемым функциям учителя как фасилитатора с безоценочными суждениями и системно-деятельностному подходу, который тоже внедряется в извращенной форме...
Коллективные способы обучения давно доказали свою эффективность, но не приживаются именно по причине отсутствия учителя-фасилитатора. В место того, чтобы освоить подобные способы обучения, мы предпочитаем ругать "там кого-то". Коллеги, все в Ваших руках, было бы желание.
Согласна во всем! Хороший учитель всегда был и тьютором, и фасилитатором задолго до появления этих терминов и будет им, и коллективные способы обучения использовались и будут использоваться. Кому-то и обучение не поможет, а кто-то без обучения все делает правильно по зову сердца, по зову души. И учитель всегда делает или уж, по крайней мере, старается, во благо ученика, часто не благодаря, а вопреки циркулярам. Потому и живем надеждами, и руки не опускаем, хоть их и отбивают порой.
Елена Викторовна, трудно не согласиться с приведёнными вами выдержками из статьи. По поводу системы Эльконина мы возмущались в тот период, когда она только вводилась в экспериментальных классах РО 25 лет назад. Дети уже тогда писали безграмотно, а сегодняшнюю обстановку даже обсуждать страшно.
Букварь Эльконина был создан в 1961 году, но не был внедрен. Считалось, что он, возможно, интересен как новый подход, но в школе будет с ним трудно. Тем не менее, Эльконин с соратниками настойчиво продолжали попытки внедрения своего метода, и когда в семидесятые годы в школы пошли дети, поголовно умеющие читать, то сложилось мнение, что букварь работает неплохо, давая детям более объемное видение и слышание языка.
Обучение побукварю Эльконина началось в 1983-1985 годах. Но именно тогда экономическая ситуация в стране стала меняться: в девяностые в школу пошли дети, которых родители не научили читать, потому что им уже не хватало времени и денег, и дефект новой системы стал абсолютно очевиден.
Л. Ясюкова А теперь декларируется, что ребенок не должен владеть навыками чтения к поступлению в школу. Такую картину и наблюдаем при поступлении. А потом - как и полагается, весь набор мыслимых и немыслимых нелепиц в работах детей.
Спасибо за этот блог. Мой плюс ему. Не знаком с первоисточником, но обязательно это сделаю, пока же я прочитал "собственные выводы". Сейчас тоже имеются неплохие учебники, но в целом стоит признать, общая их тенденция направлена на "картинки", тесты заменили задачи, вся система сводится к натаскиванию на ЕГЭ, без комплексной проработки материала, без формирования умения мыслить и формулировать выводы. И не только школьников воспитала и воспитывает эта система, но и самих учителей, задавленных еще к этому бессмысленной бумажной писанининой, и не только бумажной, точнее не столько... грустно, жить сегодня, осозновая, что у наших детем может и нет настоящего завтра... лишь жалкий и уродливый сурогат этого самого завтра, предложенный западом, западом, которому интереса в нашем процветании нет, западом, рассматривающим нас только как сырьевой придаток, завистью исходящим от силы нашей исконной и наличия традиций, кои они тщетно пока стремятся задушить.
У нас сейчас полиментальная страна, в которой параллельно существует много систем ценностей. И прозападная, и советская, и этнически-ориентированные системы, и криминально-ориентированные. Ребенок, естественно, бессознательно перенимает ценностные установки от родителей и окружения
Мы сырьевая страна третьего мира. Нам не надо много людей с хорошим образованием и умением думать и делать выводы. Их некуда трудоустроить, они тут никому не нужны. На образование при этом тратятся огромные деньги, действительно огромные. И что происходит? Наши высокообразованные специалисты уезжают и работают в более развитых странах по всему миру. Зачем нашему правительству готовить высококвалифицированные кадры для США, Канады, Австралии, Европы? А вы знаете, что в США даже есть математические школы на русском языке с нашими методиками? И те, кто закончили эти школы, отлично устраивают свою жизнь. Но нашей стране эти люди ни к чему. Здесь нужны те, кто работают бурильщиками, строят дома, мостят улицы и укладывают асфальт. Думаю, в эти профессиональные сферы и пытается наша власть перевести население. Но ничего не выходит. Люди в эти сферы не идут, предпочитая торговлю в разных видах. Приходится ввозить все больше людей из Азии, у которых нет никаких амбиций. Пока.
По роду деятельности регулярно инспектирую уроки коллег из разных школ и очень часто вижу качественные уроки в системно-деятельностном подходе. Прежде чем что-то применять, нужно научиться этим владеть в совершенстве (а не один-два урока в СДП). И если вы берете ролик вначале урока, то будьте добры так организовать учебную деятельность, чтобы был результат. И никто не заставляет нас каждый урок строить в СДП. Комбинируйте и активизируйте традиционную систему: все карты в руках педагога.
Уважаемая Светлана Викторовна! Искренне восхищаюсь Вами и завидую учителям, которых Вы инспектируете. К Вашим блогам о целеполагании и метапредметности очень часто обращаюсь, как к настольной книге. А вот воочию грамотные методисты не встречались мне уже лет двадцать. Их так не хватает учителям. Варимся в собственном соку. Хорошо, если педколлектив хороший, а то остается учитель обычно один на один со всеми новыми и двойными стандартами.
Может, многие мои учителя и коллеги шли впереди своего времени, но как-то так получалось, что все было направлено на анализ, синтез, выводы, аналогии. Автоматически читая произведения, работая над текстом домашнего параграфа, мы готовились к "каверзным" вопросам учителя. А вот когда мои дети учились в школе, мы автоматически откладывали материалы детям на случай "проекта" в начальной школе. Они сыпались как из рога изобилия. А сейчас мои дети сидят до ночи, делают презентации по всем предметам. А задачи я с ними решаю, сама на ходу придумываю, потому что в учебнике их минимум.
Все неоднозначно. Везде - человеческий фактор, деформированный системой в большей или меньшей степени.
Елена Викторовна, а в старых учебниках задач тоже мало было. Я занималась тогда по журналам "Физика в школе", "Математика в школе" и т.д. Придумывать задачи мы с Вами и будем. На всех педагогов не угодишь: дети разные и мы разные. И никогда не будет универсального учебника. А мы с вами, идя на урок, знаем свой класс от и до, а следовательно, никто кроме нас, не придумает задач лучше. Я валентность на таких приемах объясняю, что печатать не возьмутся. Но, зато все до единого ребенка понимают через 2-3 минуты.
Я тоже, когда вела химию, валентность на осьминожках объясняла их разноногие виды рисовалана альбомных листах и потом на доске вывешивала, чтобы время не терять. А сколько "правил" для составления формул сочинила. Вспомнила, так весело стало, как будто в молодость вернулась. А методисты бы пришла в ужас от моей самодеятельности.
Елена Викторовна, а я мини-спектакли на 5-7 минут ставила с ребятами, как говорится "по ходу" (по валентности, строению атома и т.д.). А, что делать-то, было желание донести до них знание...
Прежде чем что-то применять, нужно научиться этим владеть в совершенстве
Я полностью с вами согласна. Инновации появились не сейчас. И 20 лет назад не стояли на месте, а внедряли новое. Но и в то время кто-то был впереди планеты всей, а кто-то довольствовался тенью. Но дело даже не в этом. Инертность педагогов в освоении новых технологий налицо. Учить по-старинке проще, а не получается. Дети совсем другие. Отсюда раздирающие противоречия. Опыта много, а результата нет. Сейчас очень большие возможности у педагогов. Только учись.
По законуМура, каждое следующее поколение компьютеров работает в 2,5 раза быстрее, а каждая последующая версия ОС Microsoft Windows – в 1,5 раза медленнее.Такое же эмпирическое правило и в образовании.
А кто Вас заставил? Нам легонько намекнули - мы отказались. А директора соседних школ "на ура" пошли: лишь бы уцепиться за новшество, плюсик к аттестации и работе администрации.
Евгения Игоревна! Присоединяюсь к Вам и голосую всеми руками и ногами. Все зависит от нашего желания: захочу, чтобы дети поняли - вывернусь наизнанку, а не захочу - перескажу учебник и ладно. А поняли они или нет - "это их проблемы", "я ж не чай на уроке пила, я объясняла", - так рассуждает большинство педагогов, к сожалению. И нечего ждать: никто и никогда не напишет нам хороший учебник, кроме нас самих!
никто и никогда не напишет нам хороший учебник, кроме нас самих!
Это точно! У нас 1 класс в этом году очень разноуровневой подготовки. Есть все возможные варианты, включая девочку-иностранку. Тут сразу несколько учебников создавать приходится! Одновременно! Нагрузка на учителя сейчас как никогда выросла, а помощи можно ждать только от самих себя. Даже родители не все - помощники. И это в первом классе.
Елена Викторовна, а что нам с Вами привыкать . Работаю в школе 27-й год и не припомню, чтобы когда-нибудь было легко или полегче. Все новшества, как снег сваливаются... А от нас с Вами только работа, работа и работа, и сначала над собой, а потом - с детьми. И проще никогда, наверное, не будет. Елена Викторовна, дорогая! Спасибо за удивительный блог. Очень он мне по сердцу. Жду еще чего-нибудь подобного...
Дорогая Светлана Викторовна! Эта статья мне больше месяца покоя не давала, сегодня решилась обсудить с СУПовчанами, хоть и тема не новогодняя, и приятной не назовешь. Но зато очередной раз убедилась, что нашим учителям все по плечу, готовы к любым неожиданностям и полны энергии и оптимизма.
С наступающим Рождеством, дорогие коллеги! Я Вас люблю и горжусь Вами! Новых свершений, крепкого здоровья, уверенности с себе и своих учениках!
Елена Викторовна и Вас с наступающим Рождеством! Счастья, здоровья, успехов и свершений. И ждем еще подобных блогов: очень они у Вас животрепещущие получаются (интересно читать и обсуждать).
Начитала-а-ась. Спасибо, коллеги, за принципиальность, за свою позицию, за правильные профессиональные выводы. Я учусь у вас. И отправляюсь читать блоги о целеполагании.
Вот традиционная система никогда не учила мыслить и иметь собственное мнение.
Мне кажется, Елена Викторовна, в этом блоге хотела сказать немного о другом. О том, что мы слишком рьяно ломаем старое и не берём в будущее, тот запас наработанного, положительного, что было в прошлом. Честно скажу, что мои дети учились по моим старым (или институтским) учебникам, поскольку, материал в новых учебниках излагался очень поверхностно. Соглашусь и со Светланой Викторовной, что многое зависит от учителя, но закрепляет ученик материал дома по учебнику. А что наши дети читать не любят и не хотят, обсуждать прочитанное, просмотренное, так это вина, во многом, семьи и общества! И что человека воспринимают по красивым, часто лживым словам, а не по его добрым делам - это наш менталитет! Попробуй у немцев поговори красиво!
Все верно, Маргарита Юрьевна, я за традиционную школу при условии обогащения ее новыми методами и технологиями, без слепого следования циркулярам, а сообразно потребностям ученика. Перефразируя Гете, применительно к современным реалиям, можно сказать "Где нет души, там не поможешь оргтехникой". Учитель был и остается душой школы, ключевой фигурой образования.
Советская система образования считалась одной из лучших в мире в то время. Можем ли мы такое же сказать о российской системе образования на современном этапе???
0
[
Я тоже, когда вела химию, валентность на осьминожках объясняла их разноногие виды рисовалана альбомных листах и потом на доске вывешивала, чтобы время не терять. А сколько "правил" для составления формул сочинила. Вспомнила, так весело стало, как будто в молодость вернулась. А методисты бы пришла в ужас от моей самодеятельности.
