Исключить «Войну и мир» из школьной программы

Так у нас многие произведения в программе лишь для того, чтобы обозначить, чтобы знали, что есть такое...
Не знаю, как в России, а у нас на "Войну и мир", было 4 часа. Что можно за это время? Прочитать и проанализировать отдельные главы, а остальное на усмотрение школьника.

Надежда Андреевна, а есть ли сейчас ученики, которые читали произведение?

Сейчас не знаю, Галина Васильевна. Мои выпускники отдельные главы читали, а всё произведение - в изложении, да фильм после уроков мы вместе смотрели

Наверно, сейчас трудно заинтересовать всех учеников подобными произведениями?

Безусловно, Галина Васильевна. Они - поколение Z родились с планшетом в руке...

Я по своим внукам сужу. Они с интересом читают современные рассказы, но с трудом заставляла читать произведения, которые дали списком на лето.

Полностью разделяю мнение Надежды Андреевны, что современные дети "родились с планшетом в руке...", поэтому, конечно, трудно заставить их читать. Но представление о героях классических произведений понять в старших классах по силам.

У меня была интересная ситуация в одном из старших классов. Перед изучением того или иного произведения они неизменно спрашивали, а как мне эта книга показалась. И вот, когда приступали к изучению "Мастера и Маргариты", я им честно ответила, что это не моё произведение, я от него не в восторге, хотя и признаю его значимость и ценность. 
И вот на протяжении 3 уроков они мне доказывали, сколь интересно, захватывающе его читать. Кстати, почти все в классе его прочитали Вот парадокс!

"Мастер и Маргарита" и не моё произведение тоже. Современным детям, почему-то, оно более интересно? (сужу по своим детям)

А я очень люблю Булгакова, а "Мастер и Маргарита" - одно из любимых произведений.

А я люблю актуальнейшее и сегодня "Собачье сердце", "Белую гвардию"

У меня в такой последовательности: "Белая гвардия", "Мастер и Маргарита", "Роковые яйца", "Собачье сердце". А затем уже "Бег", "Записки на манжетах", "Зойкина квартира", и далее.

"Мастер и Маргарита" - одно из моих самых любимых произведений, и что удивительно: не любящие читать старшеклассники, причём выпускники разных лет, назвали этот роман лучшим произведением школьной программы, а многие коллеги, особенно старшего поколения, высказали диаметрально противоположное мнение.

Следовательно, Булгаков опережал своё время, оказался своевременным для наших учеников.

Мы просто его не приняли, не поняли, наверно, Татьяна Григорьевна...

А может, всё дело в том, что этого романа раньше не было в школьной программе? Ведь зачастую именно учитель литературы помогает детям понять смысл произведения, его глубину.

Моей знакомой учительнице помогла коллега понять смысл "Мастера и Маргариты", только тогда она нормально передавать стала знания ученикам, а до этого работала на "автомате": не понимая сама, но делая, потому что надо

Интересно, а тот ли "смысл" помогла понять коллега для "нормальной передачи знаний"?

Сколько людей - столько мнений, которые могут не совпадать

Но имеет ли право учитель навязывать свое мнение?

Как и любой другой человек, конечно же, не может. Но высказать - может

Учитель литературы - баловень судьбы: он единственный не стремится навязывать своё мнение и даже ставит отличную оценку ученику, вступающему с ним в спор, если, конечно, при хорошем знании текста приводятся аргументы.

Да уж! Возьмем того же Г. Остера и его "Вредные советы"

А ведь с его "советами" работают в школе. И порой дети не осознают, что они ВРЕДНЫЕ

Тоже имела опыт общения с учителем литературы, которая не понимала Булгакова... Но учила детей.
Моя дочь тоже многократно перечитывает его произведения, а я - нет

Читала "Мастер и Маргарита" в 10 классе, тогда в 1989 году в программу не входило, но учитель посоветовал прочитать. Честно, не смогла осилить и половины. В 30 лет сделала вторую попытку: в этот раз дочитала до конца. Поняла, что никогда не полюблю и не пойму, что люди в этом произведении находят? Кстати, такое же впечатление на меня произвёл и "Дон Кихот".

Аналогичное отношение и у меня к Булгакову, а вот "Дон Кихота" читали с братом в 7 или 8 классе.

А я вижу детей с книгой в руке. Их единицы, но они есть.

Юлия Николаевна, браво за комментарий! Я полностью солидарна с Вами: есть читающие дети! И дети именно этого поколения Z!

Я скажу только по своим читателям-кадетам. У нас учатся пока что только 5-8 классы. Читающих ребят среди много, далеко не единицы. Правда, это в основном 5-6-классники, далее по убыванию. Читают в основном не школьную программу, а по своему выбору; но и школьную тоже, но в меньшей степени.

Наталья Николаевна, в вашей школе отобранные по конкурсу детки, а это уже другой уровень

Вот тому подтверждение!

Спасибо за поддержку и понимание! 

Согласна с Вами, Татьяна Григорьевна! В старших классах мировоззрение детей более сформировано на восприятие исторических и глобальных моментов.

Абсолютна согласна.. Непонятны детям эти философские размышления, тем более такого масштаба. Наверняка есть произведения, с помощью которых можно решить те же задачи с наименьшими затратами и для учеников, и для учителей.

И время не то сейчас, чтобы понять глобальное произведение...

Я только что новость эту опубликовала, потом увидела Ваш блог... Я бы не стала так категорично заявлять, что нужно убрать совсем. Как же тогда воспитывать детей без 1-го бала Наташи, без размышлений Болконского под небом Аустерлица, во время встречи с дубом... без образов настоящих героев Отечественной войны? Как потом дети будут писать сочинение, если совсем не будут читать этот роман?

А дети будут анализировать образ Бильбо Бэггинса, Елена Владимировна
Шутки шутками, но у нас в экспериментальной программе 12-летки "Хоббит или туда и обратно" было включено в школьную программу

Зато детям нравится! Вот пусть и читают... А душа-то где? Красота, честь, достоинство - как без этих слов литературу преподавать?! А у Толстого мы стОлькому учимся!

Мы - старшее поколение!
Для детей был понятнее философско-нравоучительный рассказ Л.Н.Толстого "Ассирийский царь Асархадон"

Все же следует давать то, что берут.

Ну вот.. Рассказ, объем небольшой. можно и прочитать и проанализировать..

И задуматься над устройством мироздания, и понять, что значит единство всего живого на Земле!

Это со временем придет к каждому из своего источника.
Мой брат в 5-6 классах зачитывался "Тайнами острова Пасхи", а мне было не интересно.

И чтобы слова все понятные им были или хотя бы бОльшая часть.

Да, к произведениям начала 20 века, не говоря уже о 19-м надо давать исторический комментарий многих понятий, слов, иначе... "Ямщик" для них так и останется человеком, который ямы роет

Для более старших учеников - да. Наблюдаю на своих учениках, как меняется их мировоззрение с возрастом. А учу я их со 2-го класса, сейчас они в 11-м.

Может быть и следует включать в программу произведения, соответствующие возрасту учеников?

А я не помню уже как мы в классе разбирали это произведение. Но очень хорошо помню, когда наш преподаватель по русскому языку и литературе повёл нас смотреть художественный фильм всем классом.  В том возрасте впечатление от первого бала Наташи Ростовой и сценами военных баталий, было самым большим. Лет в тридцать я пыталась прочитать роман полностью. Получилось не очень. Конечно ребятам этого времени, сложнее понять это произведение, так как увлекаются чтением они меньше чем мы в моё время. А мне было бы жаль, если бы это произведение убрали из программы.

Я читала произведения программные после прохождения их во время уроков. Было какое-то неприятие...

Если честно, то большинство произведений из школьной программы я перечитала уже во взрослом возрасте и только тогда поняла, что хотел сказать автор. Ведь эти произведения писались не для детей.

Абсолютно согласна с Вами! Но против исключения этих произведений из программы. Некоторые эпизоды нужно читать, анализировать. Дети не знают историю, а Толстой помогает им разобраться в событиях 1812 года.

В советское время был замечательный вопрос-анекдот: "Что сделать, чтобы книги автора ... не читали? - Включить его книги в школьную хрестоматию!"

Значит, не только я не могла заставить себя читать программный материал...

А и мы читали то, что нам запрещали! Я в 9 классе прочитала всю "Анжелику", в 10 - "Монахиню" и "Декамерона", а вот "Анну Каренину" только после школы, а над "Евгением Онегиным" рыдала, когда институт закончила...

А Шолохов, Достоевский? Надо иметь жизненный опыт, чтобы понять их.

Безусловно, Татьяна Анатольевна! Кстати, у нас по программе 12-летки изучалось другое произведение Достоевского "Записки из Мёртвого дома". Когда дети узнали, что он был в ссылке в Казахстане, их это произведение заинтересовало и они его прочитали-таки, хотя были не в восторге

Вот и я "Анну Каренину" читала и перечитывала, когда у меня уже двое детей было...

Очень я сомневаюсь в этом, Елена Владимировна.

Алла Николаевна, поверьте мне: о войне 1812 года дети больше узнают и запоминают из "Войны и мира"!

Я многие книги по программе читала  по ночам.  Читала и  "Войну и мир", и "Анну Каренину", и другие книги, которых не было по программе. На таких книгах формируются нравственные и духовные ориентиры. Конечно, сейчас дети читать не любят. Но ведь есть и читающие, которым интересно. А другие  пусть хотя бы фильм посмотрят, а потом анализируют образы, события на уроках. Но такие произведения, как "Война и мир," думаю, должны остаться.

"Фильм посмотрят" - это не то.

Конечно, не то. Но многие хотя бы какое-то представление иметь будут. А если совсем уберут из программы?

Не знаю, что лучше.

Я за то, чтобы оставить в программе часы на "Войну и мир".

Татьяна Григорьевна, УРА! Я не одна!

Я с Вами!

А я - сомневаюсь. Полностью их, чего греха таить, никто не прочтет, а не нарушится ли целостность восприятия при перечитывании отрывков?
Мне было интересно (не в школьное время) прочитать именно все произведение.

Конечно, нарушится! Но лучше так, чем никак! А если ещё фильм посмотреть, что-то в головах уж точно останется!

Знаете, после прочтения у меня возникло впечатление, что произведение совсем не о том, о чем вещала мне моя горячо любимая учительница и сообщал учебник.

Со многими книгами, которые мы в школе изучали, произошло подобное. И нам пришлось перестраиваться, как и учителям истории, когда мы говорим об исторических произведениях.
Книгу нужно переосмыслить. Каждый по-своему воспринимает прочитанное.

А учителю нужно не только осмыслить, но и до ученика донести основную мысль, заинтересовать.
Мне всегда так нравилось беседовать с учителями литературы, а на консультациях к экзаменам заслушиваюсь их рассказами.

Спасибо Вам за поддержку!

Я тоже с Вами , обеими руками "ЗА"!

Наталья Николаевна, как это здОрово, что наши ряды пополняются!

Я присоединяюсь к Вам, коллеги. Итоговое сочинение можно написать, прочитав и проанализировав только "Войну и мир". И дети читают.

Юлия Николаевна, и сочинение на ЕГЭ тоже можно написать, благодаря Толстому!

Можно. Но у нас сейчас на курсах подготовки к итоговому сочинению рекомендуют читать небольшие произведения Прилепина, Улицкой, Герасимова и др.

Лучше сначала прочитать, а потом посмотреть. Я обычно так детям рекомендую.

Согласна с Вами, Татьяна Григорьевна! Фильм передает основной смысл произведения, воспринимается легче, чем чтение книги.

Иногда сценарист и режиссер хотят сказать нЕчто иное, чем автор книги.

Иногда - это не всегда

А разве одного случая мало?

Конечно, совсем ничего...

Глобально мыслите.

Без этого с нашими учениками не выжить - они такие разные

Поэтому важно - с каждым работать индивидуально.

Что весьма непросто, если в классе 30 учеников. Хотя и в этом случае есть свои методики

Я сама и Толстого и Достоевского прочитала уже в институте. И от детей своих  тоже не требую, чтоб они читали роман полностью. Но отдельные эпизоды они вполне смогут и понять, и проанализировать.

Значит ли это, что следует выборочно читать сложные произведения?

Возможно, Галина Васильевна! И посмотреть фильм!

Продолжаю сомневаться.

Да, фильм воспринимают зрительно, а визуализированная информация лучше запоминается.

Это уж какой тип восприятия преобладает.

80% информации человек получает через органы зрения

Когда сын учился в школе, по программе нужно было прочитать "Преступление и наказание". Начал... Смотрю дело не движется. И спасла аудиокнига с замечательными голосами наших артистов (Чулпан Хаматова - Сонечка Мармеладова, Сергей Чонишвили, Леонид Кулагин, Вячеслав Шалевич, Борис Плотников). Какое это удовольствие!!!! А музыка какая!!! Так вот многие произведения с книгой в руках и с аудиокнигой читались интереснее.
Для своих детей в начальной школе после этого я столько аудиокниг скачала! Стали читать!!! В началке проще, беру книгу, зачитываю самый интересный отрывок, а потом говорю, что узнать сможете, когда прочитаете. Да и мне расскажите, а то я подзабыла... Мне даже библиотекарь сказала: "Что Вы с ними сделали? Приходят, или автора называют, или отрывок рассказывают, если забыли автора и название. Говорят, что очень нужна эта книга".

Действительно, завораживающий способ привлечь внимание к книге. Интересно!

Я читала А.Дюма, Ж.Верна, ... А вот  школьные произведения читала, только ту часть, которая нужна к уроку. Этого было достаточно. Но полное исключение таких произведений считаю неправильным. С ними можно работать выборочно.

Ещё один человек на нашей стороне! Нас уже больше!

А я не против. Я - сомневаюсь.

Честно говоря, я никогда бы не подумала, что Вы в чём-то можете сомневаться...

Честно, не знаю, что лучше. Может, меньшее число произведений, но более подробно?

Дюма, Стендаль - это мои авторы. Прочитала всё, что смогла найти. И увлекалась фантастикой, А.Беляев.
Может читают и погружаются в тот мир, которого не хватает в реальной жизни?

После школы я и не прочитала целиком эти произведения, кто-то заинтересуется и прочитает. Но основные идеи этих произведений человек будет знать.

Я любила читать исторические романы, детективы. С удовольствием читала Гарри Поттера и у нас были "жаркие" обсуждения с четвероклашками. Время диктует...

А сейчас читаю только методическую литературу....

А я читаю и сейчас. Что - зависит от настроения. Но онлайн. Кстати, никому не советую. Сильно портится зрение.

Мне давно пора к окулитсту.

Я около 30 лет хожу в очках (близорукость), а вот уже лет 5 стараюсь снять очки, когда проверяю тетради или читаю!

Это так, Ольга Михайловна! Читаем методическую литературу и пособия по подготовке к ОГЭ и ЕГЭ

Может быть я бы и прочитала что-то другое, но нет такого произведения на данный момент, которое бы мне хотелось прочитать.

А метод.литературу, хочешь не хочешь, читать надо!

Ольга Михайловна, а может быть времени не хватает. Ведь нужно погрузиться в книгу, а для этого нужны обстановка и время

Галина Васильевна, Вы правы. Времени катастрофически не хватает. 

Да. Отчетов не убавилось, методики прибавилось...

"Гарри Поттера" я тоже полностью прочитала. Дочь каждую неделю приезжала домой с новой книгой.

А про Таню Гроттер читали?

Нет, это я уже не читала.

Я читала. Прочла отдельные книги и забыла. Не зацепило.

А мне пришлось посмотреть "Смешариков" и "Фиксиков". Сын пришёл домой, а я мультики смотрю! Сказал: "Ну ты даёшь... Вот удивила! Ты может ещё "Спокойной ночи" смотреть начнёшь?" А мне надо было быть в теме.

Когда у нас родились внуки, то мы смотрели "Смешариков" и "Тачки". Иначе не восстановить контакт с внуками.

А я частенько спрашиваю на музыке, видели ли ребята тот или иной фильм. Очень редко слышу положительный ответ даже о таких фильмах, как "В бой идут одни "старики", "А зори здесь тихие". Сегодня столкнулась с девочкой, которая не смотрит ни сказок, ни мультфильмов (это тех, которых нам надо, например, "Морозко, "Царевна-лягушка" . Что-то смотрит, но явно всё не то.

Среди моих учеников есть девушка, которая не принимает работу с компьютером (но все задания по информатике выполняет на 5), но много читает, пишет стихи, очень интересный собеседник.
А одна из выпускниц смотрела только канал "Культура", на это в семье был настрой.

Всё зависит от семьи.Молодцы! Недавно учитель английского языка в нашей школе рассказала, что у них отключили свет на довольно большой промежуток времени.Вспомнили про свечи,  сели вокруг круглого стола, взяли книгу и стали читать вслух всей семьёй.Получили огромное удовольствие от такого вечера. На другой день и свет дали, и телевизор можно было посмотреть, и включить компьютер, но у всех в руках оказалась книга.Все разошлись по своим комнатам и увлеклись чтением.
Вот такая история.

Как редко такое бывает... Увы...

Боюсь, меня не поймут филологи. Из школы выходят в жизнь люди в самые разные области практики. Более 90% не становятся филологами. Филологом можешь ты не быть, а Гражданином быть обязан! "Война и Мир" - произведение не для современных школьников, не для их современных забот, не для подготовки к их будущему месту в жизни. Оно не имеет никакого отношения к нашей современной жизни. Тут премудрости жизни далёких от нас людей, далёкой эпохи, далёких интересов. Любителям художественной литературы НИКТО не запрещает - читайте что хотите и сколько хотите. НО... НЕ заставляйте читать о "чужой и далёкой от нас жизни" ВСЕХ ПОДРЯД! Стране нужны физики, инженеры, строители, фармацевты, химики, сталевары, стекольщики, нефтянники ........ Подумайте - нужно ли им вникать в чужую эпоху и в чужие заботы? Я давно твержу: в школе совершенно неправильная программа по Русскому языку и Литературе. Она ориентирует на выпуск филологов. А нам нужны Граждане самых разных профессий. Подчёркиваю - Граждане! Гражданин не тот, кто имеет паспорт гражданина России, а тот, кто мыслит и делает для развития России. Кто тем или иным способом СТРОИТ новое Общество и Государство. Обижайтесь или не обижайтесь: у нас сегодня школа готовит больше СПИСОЧНЫЙ состав страны, а не Граждан.

Интересное мнение... Может быть Вы и правы. Нужно идти в ногу со временем, а исторические события изучаются в курсе Истории.

Спасибо вам, Галина1952! Кратко добавлю. Жаль, на этом сайте мало обсуждений важных явлений Педагогики. Всё больше: здрасьте, спасибо, как хорошо, спасибо, здрасьте... Я уже педагог-пенсионер. Мой общий стаж работы более 50 лет. Я уже встречаюсь с детьми и внуками моих учеников. Я излагаю им мои взгляды. И о "Войне и мире" тоже. О жутко плохой (в принципе не верной) программе по Русскому языку и Литературе в школе я давно излагаю более 330 лет и где можно. Меня часто спрашивают: а какая должна быть программа? Кратко так. НЕ ДЛЯ подготовки филологов! Школьная программа по языку и литературе должна научить детей грамотно выражать свои мысли устно и письменно. Нужны уроки, на которых детей учат ГОВОРИТЬ и ПИСАТЬ. И для этого совершенно НЕ НАДО заставлять читать "кучу книг", не имеющих никакого отношения к нашей современной жизни. НАДО чаще, не реже 3-х раз в неделю, ОБСУЖДАТЬ и ОПИСЫВАТЬ на бумаге самые АКТУАЛЬНЫЕ события и явления НАШЕЙ ТЕКУЩЕЙ жизни. Как общероссийские, так и местные. Так дети будут ЕЖЕДНЕВНО заглядывать в ежедневные газеты и ЕЖЕДНЕВНО будут просматривать главные события новостей в программах ТВ. Так дети будут знать жизнь страны и своей местности. А по "чехову, тургеневу, толстому..." достаточно 1 раз в месяц. По мере прочтения их произведений.

Во многом я могу Вас, Валентин Иванович, поддержать. Жаль, что никто не прислушивается...