Под конец 2021 года на мою эл. почту пришло приглашение высказать мнение об учебниках издательства «ПРОСВЕЩЕНИЕ». По ряду причин обратная связь не сработала, а потому решил выплеснуть своё сугубо личное мнение здесь.
Итак...
«История России» для 6 – 9 классов. Авторы: Н.М. Арсентьев, А.А. Данилов и др. Под ред А.В. Торкунова. – М.: Просвещение, 2016.
Начну с похвалы – они в разы лучше усвояемы, чем украинские, которые критиковал в донецких и киевских СМИ до 2014 г. Но не без того, что, по личному мнению, можно подправить.
Откроем учебник для 6-го класса, часть 1:
на с. 21 показана медная монета Пантикапея. Такие чеканили при Митридате VI, но портрет на аверсе принадлежит не царю, как оговорено рядом, а богу богов Зевсу. Митридат был безбородым.
С. 65: «Княжеские усобицы» – для детей трудночитаемая часть! Перенасыщение имён и географических мест. В трёх абзацах блуждают, как в лесу, даже взрослые, которых просил пересказать. Здесь бы для облегчения и для улыбки привести четверостишия из «Истории государства Российского от Гостомысла до Тимашева» А. К. Толстого:
...
Умре Владимир с горя,
Порядка не создав.
За ним княжить стал вскоре
Великий Ярослав.
Оно, пожалуй, с этим
Порядок бы и был,
Но из любви он к детям
Всю землю разделил.
Плоха была услуга,
А дети, видя то,
Давай тузить друг друга:
Кто как и чем во что! ...
Так же могу охарактеризовать и пункт 5 на с. 75 во 2-й части учебника.
Класс 7, часть 1:
С. 18, пункт 7 «ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА»:
На фото изображена копейка периода раннего княжения Ивана IV. Их начали чеканить с 1534 г., когда и стартовала денежная реформа Елены Глинской. Чаще, как правило, старт реформы датируется 1534-м г., вскоре после начала княжения малыша Ивана IV Васильевича (см. И.Г. Спасский «РУССКАЯ МОНЕТНАЯ СИСТЕМА» и др.). Ни до, ни после этого не было денежных единиц новгородский и московский РУБЛЬ. Аж до середины XVII века рубль, четвертак, полтина были только счётными единицами! Не говорили сто денег копейных (новгородок) или двести денег сабельных (московок), а просто глаголили – РУБЛЬ.
Увы, фотография не даёт представления о размере той копейки. Не нумизмат вообразит, что сие натуральная величина, хотя натуралка – размером с ноготь ученика, читающего параграф. Такие неровные проволочные денги (без «Ь») нумизматы прозвали «чешуйками», а Пётр I обзывал «вшами, блохами».
С. 23: европейский АБСОЛЮТИЗМ и российское САМОДЕРЖАВИЕ...
Да, в Париже мелкий гасконский дворянин перед королём лишь снимал шляпу да преклонял колено, когда в Москве столбовой боярин перед князем или царём падал ниц и челом бил! Но по сути оба слова АБСОЛЮТИЗМ и САМОДЕРЖАВИЕ – синонимы! «Абсолютная власть» – значит «сам держу бразды правления». Эти слова без ошибки можно поменять местами, но после прочтения учебника люди побоятся так делать.
Класс 7, часть 2:
С. 34: вновь денежная реформа, но Алексея Михайловича, 1654 г.
Сказано о «незначительной разнице в рыночной стоимости серебряной и медной монет». Нет! Разница была как и сегодня – ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ. Народ просто принял ПРИНУДИТЕЛЬНУЮ стоимость медяков, не смея ослушаться батюшку-царя. Но когда приказали сдавать подать только серебром, вот тут серебришко начали прятать в клады, отказываться принимать медь... А там недалече и до бунта. Выкупали у населения 100 медячков за 1 серебряную чешуйку. Медная «чешуйка» вновь показана на странице без указания масштаба, с огромным увеличением.
Именно в это реформенное время ненадолго перестали быть только счётными, а обрели реальный облик, номиналы монет: рубль, полтина, четвертак (более массово встречались «ефимки с признаками», равнявшиеся 64 копейкам)...
Во всех учебниках волнения низов именуются (по советскому принципу) «народными восстаниями». Но ведь про события в государстве справедливей повествовать с точки зрения властных структур, как говорим о нынешнем времени. Тогда тогдашние беспорядки в стране именовались БУНТАМИ (правильно гласит фраза: «бунт – это неудавшаяся революция, а революция – это удавшийся бунт»), и нынче не надо бояться этого слова. Иначе мы становимся на сторону нарушителей закона, правопорядка! А ведь бунты происходили как по пьяной лавочке, так и, чаще всего, подстрекаемые извне.
В книги по истории России проникли солидные фрагменты из зарубежной истории. Это, конечно, удобно для сопоставления событий, происходивших в один период. Но это увеличивает объём книг и дублирует лежащий рядом учебник «Всеобщая история». Не уместней ли объединить всё в единые учебники «ИСТОРИЯ» разных периодов?
Кстати, почему учебник по истории зарубежных стран именуется именно «Всеобщая история»? Вдумайтесь в слово ВСЕОБЩАЯ – оно подразумевает всю ойкумену! И может ли история быть ВСЕОБЩЕЙ без России? Это абсурд, нонсенс, который все не замечают или просто не обращают внимания. А коль в истории нет России, то она становится просто ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИЕЙ!
С уважением, А.Р. Федонин,
г. Донецк
|
