У меня есть подруга-словесник, которая не так давно пришла работать в школу. предметы свои она очень любит и старается, чтобы её ученики также прониклись уважением и любовью к русскому языку и литературе. Однако на данный момент ситуация с чтением не очень-то радужная - школьникам не интересны классики с их глубокими философскими произведениями. Класс можно разделить на три части. Первая - всего лишь несколько учеников, которые с удовольствием читают, обсуждают и спорят о работах Чехова, Достоевского, Толстого и др. Вторая - группа чуть больше, они тоже читают все, что задано, но совершенно не понимают того, о чем написано в произведении, не видят в нем ничего особенного или гениального. Ну и третья группа - это те, кто вовсе не читают литературу по программе и другую в том числе. В общем-то, можно сказать, что ситуация мало изменилась с тех пор, как училась я или мои родители.

И вот в очередном разговоре с подругой об этой проблеме у меня родилась теория, которую мы образно назвали "Черная икра". Суть её заключается в том, что я разделила всю литературу на три большие группы, соотнося названия с едой, так как книги не редко называют "пищей для ума".

1. "Книги-фастфуд" - это книги, которые легки по содержанию, не требуют мыслительных и душевных усилий, по большей части служат в качестве развлечения и "отдыха для мозгов". Такая литература не нова и не несет в себе каких-либо глубоких идей, однако пользуется спросом. Почему? Вспомним своё собственное отношение к фастуфуду. Время от времени многие из нас позволяют себе купить какую-нибудь гадость - колу, чипсы, бургеры, сухарики. Мы делаем это несмотря на то, что знаем, что такая еда довольно-таки вредна и очень ненадолго удовлетворяет голод. Но очень сложно всегда есть только правильную пищу, хорошую и качественную, поэтому мы позволяем себе иногда расслабиться. С книгами также. Я очень люблю хорошую литературу, однако, когда в университете мозг был перегружен знаниями и информацией из учебников, то очень хотелось чего-то легкого. Поэтому я временами читала комиксы и детективчики.

2. "Книги-обычная пища" - это те книги, которые отличаются хорошим языком написания, интересной подачей, некой новизной и продуманностью. Таких книг очень много и они также пользуются популярностью. Как мы с вами ежедневно питаем свой организм качественной, хорошо приготовленной, в соответствии с нашим вкусом едой, так и духовное наше начало нуждается в такой пище, просто чтобы не потерять форму. У каждого из нас свой набор таких книг, свои жанровые пристрастия, главный критерий и отличие от фастфуда - хорошие мысли, не книги-однодневки, приятно перечитать.

3. "Книги-деликатесы" - сюда я отношу, прежде всего, классическую литературу. В ней всегда новые идеи, смыслы, глубокая философия, иногда непростой язык, прекрасный стиль - в общем, достоинства можно перечислять очень долго. Чтение сравнимо с блаженством поедания, например, черной икры, стейка из мраморной говядины или палтуса. Вкусовые качества этих блюд, ну или других известных и любимых деликатесов, вне конкуренции. По праздникам хозяйки всегда стараются приготовить или купить что-то эдакое. Иногда мы, конечно, просто так покупаем такую еду, просто потому что она нам нравится и доставляет удовольствие. Также и с классической литературой.

А теперь представьте, что начиная с 5 класса школьники постоянно едят черную икру, каждый урок литературы - целая тарелка такой икры. Ничего удивительного в том, что в скором времени от нее начинает тошнить, нет. Особенно при условии, что дома дети не читают обычной литературы, а только изредка "едят бургеры и чипсы". В школе переход к классической литературе очень резок - ещё недавно ученики читали сказки и приключенческую литературу, как вдруг в 5 классе "Муму". Честно сказать, я тогда так и не поняла, что в нем гениального, всем просто было жаль собаку. дальше больше - из-за объемов школьной программы, книги, которые задаются на домашнее чтение, в основной массе, принадлежат к 3 категории, или же очень близки к ней. А книги из 2 категории на уроках редко обсуждаются, даже если задавались на лето.

Мне кажется, что совершенно невозможно несколько лет подряд есть только деликатесы, и это при условии, что школьникам приходится ещё и учебники читать и изучать, которые тоже не относятся к легкому чтиву. Мы не удивляемся на то, что маленькие дети, зачастую, не любят красную или черную икру, кривят рот от маслин и оливок, не едят рыбу. Мы говорим - "подрастешь - полюбишь". То есть нашему организму требуется время, чтобы понять вкус этой еды, научиться наслаждаться ею. Но школьная программа отказывается ждать, когда дети будут готовы к классике. А ведь духовно люди растут медленнее. На мой взгляд - прямого и легкого пути к решению этой проблемы нет. Однако он лежит в сбалансированном питании. Конечно, в таком случае ответственность за него скорее на родителях, чем на учителях. Но и мы кое-что можем сделать. Например, на классном часу уделить время не только Пушкину, который изучается постоянно, но тем книгам, которые учащиеся читают сами, поощрять их интерес к разной литературе, постепенно взращивать их неподдельный интерес к классической литературе.

ссылки

Новые записи:

• Христиан Гюйгенс (0)
• 12 апреля, это самый космичес... (0)
• Народный праздник День жаворо... (1)
• Со Всемирным Днем Поэзии вас,... (0)
• 20 марта – Международный день... (0)
• Тёплых эмоций и замечательног... (0)
• Только первым быть непросто... (0)
• 4 марта – 120 лет со дня рожд... (0)
• Тридцать лет, которые потрясл... (0)
• Про добро, неравнодушие и отв... (1)

1647

Порядок вывода комментариев:

OlgaNosova

#1 | 01.08.2015 | 22:13 |