Этот текст
получился у меня в ходе интерактивного занятия для сопровождающих педагогов во
время Всероссийской научной эколого-биологической олимпиады в Москве. Нашей
группе было предложено критиковать розданные кейсы по педагогическим
технологиям. Что в этом тексте шуточного, а что серьезного, решать читателям.
Поэтому предлагаю всем читательницам этой записи считать ее подарком к 8 марта.
Уважаемые дамы
и господа! Н.А. Бердяев писал, что «потеряв доступ к бытию, человек начал с
горя изучать познание». Так и у нас в образовании. Прекратив обучать и
воспитывать, мы рассуждаем о педагогических технологиях.
В полученном
нами тексте содержится замечательное высказывание, что искусство основано на
интуиции, а технология основана на науке. Как прекрасно было бы транслировать
основанные на точном знании технологии обучения! Но пока это все мечты. Никто
так и не смог сегодня ответить на мой вопрос, на какой же науке основаны
педагогические технологии, где фундаментальные законы образования, которые мы
могли бы поставить в один ряд с физическими и химическими законами. На
последних действительно основаны технологии металлообработки, технологии
очистки сточных вод и т.д. Где мы найдем что-либо подобное в сфере образования?
Потому так много
определений педагогической технологии. Потому так длинен список педагогических
технологий, так различен их объем. Все, сказанное сегодня о педагогических
технологиях, в высшей степени туманно.
Обратите
внимание на то, каким инсинуациям подвергается традиционное образование со
стороны апологетов педтехнологий. «Педагогические технологии, применяемые в
сфере дополнительного образования детей, могут радикально перестроить образовательный процесс… Цель внедрения
педагогических технологий – дать почувствовать детям радость труда, пробудить в
их сердцах чувство собственного достоинства, решить социальную проблему
развития способностей каждого ребенка». Значит, раньше, когда педагогические
технологии не были внедрены, учили чему-то противоположному, чему-то
негативному?
Рассмотрим
таблицу «Различия между технологией и методикой образования». 1) Что мне
особенно нравится в технологии, так это «ориентация в основном на процесс
обучения». Итак, за результат обучения мы ответственности не несем! 2) Методика
определяется как «совокупность приемов, способов и форм обучения», а технология
– как «система приемов, способов и форм обучения». Но может ли кто из вас
определить, где заканчивается совокупность и начинается система? Зато легко
критиковать: у тебя совокупность приемов, а не система, ты плохой педагог! 3) О
методике сказано, что это «индивидуализированная совокупность приемов и
способов обучения, передача профессионального опыта затруднена». Чему же тогда
нас учили в вузе в курсе методики обучения биологии и т.д.? Значит, это был
обман, шарлатанство?
Наконец,
разговор о педагогических технологиях направлен на дискредитацию педагогических
работников. «Для большинства педагогов дополнительного образования этот вид
развивающей педагогической технологии (проблемного обучения) остается
недоступным ввиду слабой готовности к осуществлению инновационной
деятельности». Это насколько же тупыми должны быть педагоги, чтобы не освоить
технологии, о которых уже не одно десятилетие пишут?
Подводя итог
вышесказанному, я прихожу к выводу, что педагогические технологии нам
предлагает «пятая колонна», некоторая сила, желающая под столь изящный разговор
произвести полный демонтаж российской системы образования. Действия
«педтехнологов» полностью противоречат их словам.
Примечание
(для тех, кто, будучи отягощен думами о завершающемся сейчас письменном туре,
не смог слушать внимательно): я критиковал не педагогические технологии, а
разговоры и отчеты о них.
|
0
[
