О ВВЕДЕНИИ ЦИФРОВОЙ ПЯТИБАЛЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ УСПЕВАЕМОСТИ И ПОВЕДЕНИЯ УЧАЩИХСЯ НАЧАЛЬНОЙ, СЕМИЛЕТНЕЙ И СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ
В целях более четкой и точной оценки успеваемости и поведения учащихся, повышения требовательности к качеству их знаний, Совет Народных Комиссаров РСФСР постановляет: 1. Принять предложение Наркомпроса РСФСР о замене применяемой в школе словесной системы оценки успеваемости и поведения учащихся - отлично, хорошо, посредственно, плохо, очень плохо - цифровой пятибалльной системой: 5, 4, 3, 2, 1. 2. Ввести цифровую пятибалльную систему оценки успеваемости и поведения учащихся с 11 января 1944 г.
Председатель Совета Народных Комиссаров РСФСР А. КОСЫГИН
Управляющий Делами Совета Народных Комиссаров РСФСР А. БОЛДЫРЕВ»
Итак, цифры вместо длинных слов. Экономия чернил при этом, несомненно, наблюдалась. Куда больше экономилось рабочее время преподавателей. Но в документе о переходе от слов к цифрам мотивация иная: ради «более чёткой и точной оценки успеваемости». Будучи учителем не пойму, как проявились эти чёткость и точность? Не понятны и другие моменты: как в классном журнале проставлялись словесные оценки (там места меньше, чем в табеле, дневнике, аттестате)? Как в этом плане повели себя иные республики? Глубокими поисками не занимался. Может быть знающие подскажут? А натолкнул меня на размышления Табель за 1939/40 уч. г., выданный третьекласснице в школе Сталинской (ныне Донецкой) обл. Оценивание словами. Перевод с мовы: посредственно = посередньо; хорошо = добре; отлично = відмінно.
а как оценивать поведение? Кто-то сонный, другой с шилом в ... потому вертлявый. Кто мешает преподу работать? Зависит от характера последнего. Это в точных науках легко - правильный ответ или нет. И то бывает: "Ну я же работал..." А в истории, лит-ре, поведениии у каждого свои должны быть мнения и темперамент. (Ришельё лучше 4-х выпивох в мундирах и гулящей королевы?)
0
[
