Собирать или коллекционировать? Эти два термина весьма близки по значению. Оба они характеризуют человеческую страсть к поиску и хранению чего-то интересного. А коль ещё древние римляне говаривали: «Каждому своё», значит перечислить все предметы, к которым может воспылать страсть, – нереально. И всё же с определённого времени между этими словами не принято ставить знак полного равенства. Дело в том, что каждый коллекционер является собирателем, но далеко не каждый собиратель – коллекционером. Чёткую границу между понятиями коллекционирование и пустое собирательство провести столь же трудно, как выяснить, на какой стадии бережливость перерастает в скупость, а щедрость – в расточительство. Каждый коллекционер обязан либо интересоваться тем, что собирает, либо собирать то, чем интересуется. Для собирателя это необязательно. Во все времена основной целью их занятия было накопительство, а не развитие своего интеллекта. Но и они делают доброе дело, сберегая то, что другие давно бы выбросили. Любую коллекцию можно в определённой степени считать музейным филиалом, если её содержимое не лежит мертвым грузом за тремя замками. Коллекционеры помогают сохранить в целости не только старинные, но и многие современные предметы, которые, без сомнения, будут вызывать такой же интерес у наших внуков и правнуков, какой у нас вызывает граммофон или, скажем, керосиновая лампа. В детстве (во всяком случае моём) почти все что-нибудь вкладывали в коробки или вклеивали в альбомы, будь то марки, монетки, спичечные этикетки, обёртки лезвий, вкладыши от жевательных резинок, значки, календарики… Но далеко не все, взрослея, сохраняют такую страсть. И вовсе не потому, что «повзрослели – одумались», а главным образом из-за того, что вовремя не получили поддержку и подсказки взрослых. А такая солидная обучающая инстанция, как школа вовсе не ставит это в свои задачи. Куда важней запоминать неиспользуемые в быту формулы квадрата суммы и куба разности. Несмотря на лозунги о новшествах, школа зациклилась, как много десятилетий назад, не на привитии навыков и интереса к познанию, а на проверке качества памяти – запомнил правило, теорему, формулу, дату – отличник (причём отличниками объявляют не по конкретному предмету, что логично и реально, а только в том случае, если запомнил все-все науки, что крайне подозрительно). Главное не подготовка к жизненным ситуациям, а отчёты о занятых местах на конкурсах и олимпиадах. Канули в Лету кружки и секции юных коллекционеров при школах и дворцах пионеров, существовавшие в годы «научного материализма» и «развитого социализма». Впрочем, и тогда хватало формализма: даже с детей собирали взносы для общества охраны памятников, не проводя регулярных бесед о том, что памятники – это не только монументы, но и многие из собираемых детьми предметов. На страницах учебников истории регулярно маячат монеты, гербы, боны, но только как все прочие картинки к параграфу (порою с ошибочными пояснениями). Да разве так можно привить тягу к познавательному собирательству? Первая попытка показать детям (да и учителям) как можно совмещать нумизматику с уроками истории была сделана авторами книги «Нумизматика в школе» Э. И. Кучеренко и Д. И. Мошнягиным (М.: «Просвещение», 1968. 347 с. с илл.). Но инициатива не была подхвачена чиновниками. На Украине в 1-й пол. 90-х годов ХХ века родилась учебная программа для 5-го класса «Знакомство с историей» (составлена в Донецке), основанная на специальных исторических дисциплинах, среди которых – нумизматика, бонистика, фалеристика, геральдика, сфрагистика… Её утвердило МОНУ, но только для эксперимента в Донецкой обл. И, не смотря на положительные результаты годичной апробации, идея оказалась в долгом ящике, чтобы в начале третьего тысячелетия в скомканном виде (дабы отбить интерес?) под чужими фамилиями вклиниться в устаревающую программу «Вступ до історії України». Так вот, под слегка обновлённую за счёт плагиата учебную программу в начале XXI века были отпечатаны учебники (издательство «Генеза»), которые не только не способны привить тягу к коллекционированию, но и вряд ли обогатили интеллект молодого поколения. Зачем было привлекать для консультации узких специалистов по конкретным историческим дисциплинам, если всё строчили титулованные «отличники народного образования»? Давайте полистаем их творения. Первым полистаем «Вступ до історії України» (Мисан В. – К.: Генеза, 2010) и сосредоточимся на § 4 «У пошуках скарбів» (В поисках сокровищ, кладов). Уже сам заголовок параграфа сообщает, что в предметах нумизматики и бонистики автор видит не источники знаний, а ценности материального плана. Да и бонистика, как учебная дисциплина, по его убеждению «входить до нумізматики як її складова». Открывает упомянутый параграф фотография ольвийского литого аса IV в. до н.э. с «портретом» Деметры в фас. А подпись уверяет, что это «Монета з м. Херсонес»! «Перші гроші на українських землях у давнину з’явилися понад 2600-2500 років тому». Ну, прежде всего, не «гроші», а «монети». К тому же вызывает удивление, что если более 2600 лет, то зачем упоминать «2500»? И разве территория нынешней Украины минула стадию товаро-денег? Нет! Ведь в учебнике затронут переходной этап от тех самых товаро-денег к монетам: «Грошові знаки мали вигляд стрілок. Виготовляли їх із бронзи». Значит, сроки надо не сокращать, а ещё увеличить. Увеличить надо и перечень металлов, задействованных в денежном производстве, а не ограничиваться фразой: «Греки карбували монети і із срібла». Где золото, электр, медь, свинец в конце концов? Наконец, зачем категорически уверять детей, что греки «виготовляли гроші для скифів... До наших днів дійшли скіфськи могнети із хображенням правителів цього народу»? Если взять для примера монеты правителя Атея, то они вовсе без его портрета, а с профилями Артемиды или Геракла (от Атея – только имя ATAIAΣ на реверсе около изображения скифа, стреляющего на скаку из лука). К тому же неясно, когда закончится дискуссия о подлинности этих двух экземпляров. Откроем другое «Введение…» (Власов В., Данилевская О. – К.: Генеза, 2005. Спустя два года он был переиздан без единого изменения и по тем же типографским оригиналам). Здесь § 4 озаглавлен «Ключи от сокровищ» – читай, учи и все клады вскроешь. Но, к сожалению, эти историки даже сами не разобрались, что такое клад. Вникните в их формулировку: «Кладом считается любое количество монет – от нескольких штук до десятков тысяч». Если этому поверить, получается, что почти у каждого человека клад чуть ли не в кармане. Археологи за полевой сезон могут найти много монет, но несерьёзно говорить, что они отыскали клад. Клад, как сегодняшний вклад, – это на время спрятанные сокровища. Бедняк мог схоронить и одну монетку, богач – ни одной, а только горстку бриллиантов. Если разрозненные монетные находки, даже сложенные в кучу, можно приравнять к случайным разрозненным книжным страничкам, то клад – это истинная монография с интересным (не обязательно ценным) содержанием. Но об этом должно быть отдельное повествование. Ещё трудно взять в толк сообщение, что «изображения и надписи на монетах дают возможность… узнавать, какими были территории древних государств». Информируя пятиклашек, что монеты, клады – это сокровища, учебники воспитают не коллекционеров или историков, а «чёрных» археологов! И это лишь малая доля вовсе не политических ошибок…
Всевозможные коллекции на уроки - это замечательно! У меня тоже в ход идут такие штучки, как монетки, так и открытки, вкладыши от жевательных резинок и обёртки шоколадок ... ну абсолютно всё, что может коллекционировать человек. И я часто использую их в своей практике. А Вы молодец - у Вас правильные взгляды на коллекции. Спасибо за тему!
Александр Рафаилович, очень правильно написали, что нет культуры кружковой деятельности юных коллекционеров. Я думаю, что если раньше они были, то совсем в небольшом количестве. Сейчас даже словосочетания такого нет.
0
[
... ну абсолютно всё, что может коллекционировать человек. И я часто использую их в своей практике. А Вы молодец - у Вас правильные взгляды на коллекции. Спасибо за тему!
